Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года
Дело 2-71/2022 (2-1111/2021)
УИД 27RS0021-01-2021-001898-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 19 января 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 330000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик должна была возвращать сумму займа ежемесячно частями. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму по договору займа в размере 330000 рублей, а также судебные расходы понесенные при оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть без участия истца.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.
Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом ФИО1 и физическим лицом ФИО2 заключен договор займа на сумму 330 000 рублей. Возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 указанного договора заемщик обязуется вернуть сумму займа путем передачи наличных денежных средств ежемесячными платежами (по 2000 рублей каждый день) в течении 6 месяцев.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении денежных средств и является единственным доказательством получения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор между сторонами был заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ФИО1 передал денежные средства в сумме 330000 рублей ФИО2
Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду.
Таким образом, установлено, что все условия, определенные законом для заключения договора займа займодавцем – ФИО1 и заемщиком – ФИО2 были соблюдены: денежные средства истцом ответчику были переданы, договор заключен в простой письменной форме, условия и сроки выплаты долга оговорены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как следует из иска, и представленных материалов дела обязательства по договору ответчиком не исполнялись. Сумма долга истцу не возвращена.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре (расписке) – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о возврате денежных средств по договору займа, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности опровергли бы доводы истца о наличии достигнутого между сторонами соглашения о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность в сумме 330 000 рублей, как и не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом.
Наличие расписки у истца, без отметки об исполнении обязательства, подтверждает задолженность ответчика по данному договору займа.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что, поскольку между сторонами заключен договор займа, который оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не произведена выплата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3250 рублей, что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 330 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3250 рублей, всего 333 250 (триста тридцать три тысячи двести пятьдесят) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Петровская