Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1584/2019 ~ М-776/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1584/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск                         21 мая 2019 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Стрекаловской Л.В. к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о возмещении ущерба,

установил:

Стрекаловская Л.В. обратилась в суд с иском к АО «ПО «Севмаш» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2018 года у дома № 9 по ул. Парковой в г. Северодвинске в результате падения дерева было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Митсубиши», регистрационный знак ..... Согласно заключению независимого эксперта, размер причиненного ущерба составил 173 071 руб. 42 коп., расходы по оценке - 9 000 руб. Поскольку упавшее дерево произрастало на земельном участке, принадлежащем АО «ПО «Севмаш» полагает, что возместить причиненный ущерб должен ответчик. Просит взыскать с АО «ПО «Севмаш» в свою пользу причиненный ущерб в размере 173 071 руб. 42 коп., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по претензии в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 905 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 600 руб.

Истец Стрекаловская Л.В.., представитель истца Соснина Е.А. дважды ..... в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Кротова М.Ю. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица Администрации Северодвинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, статьями 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Стрекаловской Л.В. к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заявление об отмене определения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в суд, постановивший указанное определение, если сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ее в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.

    Определение суда об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней

Председательствующий                 В.В. Ноздрин