Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2022 ~ М-220/2022 от 24.02.2022

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 апреля 2022 г.                                                                                       <адрес>

        Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Насонкиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Насонкиной М.В. о взыскании задолженности в сумме 104031,23 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 280,62 руб., указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» заключило с Насонкиной М.В. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, он ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашением кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами, однако дд.мм.гггг ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Насонкиной М.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 104031,23 руб., из которых задолженность по основному долгу – 77938,13 руб., задолженность по процентам – 23493,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2600 руб. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от дд.мм.гггг. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен дд.мм.гггг. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Насонкина М.В. не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена неврученной, в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг Насонкина М.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей персональной ссуды в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентной ставки 39,90 % годовых.

В своем заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из п. 1.3 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора № от дд.мм.гггг, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита Насонкиной М.В., совершив акцепт по принятию оферты Насонкиной М.В., что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор № от дд.мм.гггг.

Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Пунктом 3.2 Условий предоставления кредита предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа.

Как следует из расширенной выписки по счету, ответчик с июля 2014г. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, у банка возникли правовые и фактические основания для предъявления к Насонкиной М.В. требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № № от дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг право требования к Насонкиной М.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 104031,23 руб. перешло к ООО «Филберт».

В заявлении от дд.мм.гггг о предоставлении персональной ссуды, Насонкина М.В. согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 104031,23 руб., из которых задолженность по основному долгу- 77 938, 13 руб., задолженность по процентам - 23 493, 10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 2600 руб.

    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3280,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 104031,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3280,62 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░