Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2022 ~ М-1355/2022 от 25.05.2022

    К делу №

    УИД №RS0№-53

    Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2022

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 июля 2022 года

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

    при секретаре ФИО2,

    с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного,

                                                УСТАНОВИЛ:

    ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО4 вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 189 070 рублей. ООО «СФ «Адонис» не согласно с указанным решением в связи со следующими обстоятельствами. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «СФ «Адонис» в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 359 070 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение по делу № было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовое поручение №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СФ «Адонис» поступила претензия от ФИО1 о выплате неустойки в размере 176 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» произвело выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 930 рублей. В своем решении № У-22-43574/5010-003 финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 189 070 рублей с учетом ранее произведенной выплаты неустойки. По мнению заявителя, взыскание неустойки явно является не мерой ответственности, а формой обогащения за счет страховой компании. Заявитель просил изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-43574/5010-003 и вынести новое решение, а в случае принятия судом решения о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Представитель ООО « СФ «Адонис» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в заявленном объеме.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, ранее представил письменные объяснения (возражения), в которых указал, что принятое им решение № У-22-43574/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ основано на действующем законодательстве. Считает, что доводы, указанные заявителем необоснованны и не подлежат рассмотрению. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, сослался на доводы, указанные в ранее представленных возражениях, в которых указал, что в силу закона общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, в данном случае- 400 000 рублей. По настоящему делу финансовым уполномоченным обоснованно взыскана неустойка в размере 189 070 рублей, с учетом ранее взысканной неустойки по решению суда и неустойки, выплаченной по претензии, в размере 40 930 рублей. Просил отказать в удовлетворении заявления.

    Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

    Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

    Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

    Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «СФ «Адонис» в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 359 070 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по гражданскому делу №/<адрес>вого суда решение суда было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» исполнило решение суда по исполнительному листу ФС №, в том числе в части взысканного решением суда страхового возмещения в размере 359 070 рублей, что подтверждается инкассовом поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СФ «Адонис» поступила претензия от ФИО1 о выплате неустойки в размере 176 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» произвело выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 930 рублей, с учетом удержания 13% налога на доход физического лица, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было перечислено-35 609 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» также исполнило свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 5 321 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

    В своем решении № У-22-43574/5010-003 финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 189 070 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом ранее произведенных выплат неустойки в общем размере 210 930 рублей (170 000 рублей согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и 40 930 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета вычета 13% НДФЛ).

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

    На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 с ООО «СФ «Адонис» в пользу истца взыскана, в том числе, неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере 170 000 рублей. На основании претензии ФИО1, ООО «СФ «Адонис» добровольно произвело выплату неустойки в размере 40 930 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с изложенным, оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ООО «СФ «Адонис» в пользу ФИО1 обоснованно взыскана неустойка в размере 189 070 рублей, с учетом произведенных ранее выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда, т.е. до дня фактического исполнения обязательства, с учетом ранее взысканной на основании решения суда неустойки в размере 170 000 рублей и добровольно выплаченной неустойкой в размере 40 930 рублей, (из расчета 400 000 рублей- 210 930 рублей).

    Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным.

    Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.

    Разрешая требования истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

    Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки с учетом произведенной страховщиком выплаты, подлежит снижению до 100 000 рублей.

    Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения ООО «СФ «Адонис» страхового обязательства за указанный в заявлении период.

    В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

    При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Заявление ООО «Страховая фирма «Адонис» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 и ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-43574/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                             М.С. Горюнова