Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2023 ~ M-1848/2023 от 04.10.2023

№ 2-2362/2023

37RS0005-01-2023-002142-64

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием представителя истца Мерзловой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Дмитрия Вадимовича, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и Караулиной Анны Михайловны, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО7, к Акционерному обществу «Вергуза» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Лебедев Д.В., Лебедев А.В. и Караулина А.М. обратились в суд в интересах своих детей с иском к АО «Вергуза» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу:<адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Спорная квартира в 1990 году на основании ордера была выделена их дедушке ФИО1, который работал в колхозе «МАЯК». После ликвидации колхоза «МАЯК» весь жилищный фонд был передан ЗАО «Вергуза». При обращении в администрацию Балахонковского сельского поселения получена выписка из реестра муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Балахонковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что спорное помещение в казне Балахонковского сельского поселения не значится. Кроме того, получена информация о том, что согласно выписке из похозяйственной книги № на основании записи № от 1991 года и по настоящее время в похозяйственной книге собственниками земельного участка и находящихся на нем строений по адресу: <адрес> является АОЗТ «Вергуза». При обращении в АО «Вергуза» с запросом выдать дубликат ордера или дубликат договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с утратой истребуемых документов по причине произошедшего пожара в указанном жилом помещении была получена справка от 18.08.2023 № 87 о том, что спорное помещение в балансе предприятия отсутствует. Правоустанавливающие документы у балансодержателя АО «Вергуза» не сохранились, в связи с чем Общество не может подтвердить свои права на жилое помещение и, как следствие, не имеет возможности заключить с истцами договор о его приватизации либо передать квартиру Администрации Ивановского района. В результатеистцы, оплачивающие квартплату и коммунальные услуги, по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию. Истцы обращались в АО «Вергуза» с заявлением о приватизации квартиры своими детьми. ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО10 от участия в приватизации отказались. Однако в АО «Вергуза» данное заявление не приняли, ссылаясь на отсутствие надлежаще оформленных документов на квартиру, что вынудило истцов обратиться в суд с настоящим иском. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.07.2023 № КУВИ-001/2023-172568124 следует, что право собственности жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано. На основании изложенного истцы просят признать за ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, в 1/4 доле за каждым право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, реализовали право на участие в деле через представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Вергуза», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Балахонковского сельского поселения, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедева Т.А., Лебедев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств, возражений от них не поступало.

Согласно отзыву Администрации Ивановского муниципального района и Администрации Балахонковского сельского поселения спорное жилое помещение не относится к объектам муниципальной собственности, правопритязаний на данное имущество они не имеют. Решение оставляют на усмотрение суда.

Лебедева Т.А., Лебедев С.В. в телефонограмме пояснили, что поддерживают требования истцов, на доли в праве на спорную квартиру не претендуют.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, с учетом позиции третьих лиц суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был зарегистрирован и фактически проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с супругой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное подтверждается сведениями похозяйственной книги № 7 Балахонковского сельского Совета народных депутатов на 1986-1990 г.г. и адресной справкой отделения адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области.

В похозяйственных книгах также имеются отметки о том, что Лебедев В.А. и его супруга работали в АОЗТ «Вергуза», до этого – в колхозе «МАЯК».

Впоследствии в жилом помещении с рождения были зарегистрированы дети ФИО1 и ФИО10: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внуки: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается записями в похозяйственных книгах.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о смерти. Наследственное дело к его имуществу не заводилось.

С ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу в с Брюхово. Его супруга, дети и внуки значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении до настоящего времени.

В похозяйственной книге также имеется указание на то, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности АОЗТ «Вергуза», правоустанавливающие документы отсутствуют.

Вместе с тем, согласно справке АО «Вергуза» от 18.08.2023 жилое помещение по адресу: <адрес> на балансе предприятия отсутствует.

Администрация Балахонковского сельского поселения предоставила Выписку из реестра муниципального имущества, согласно которой жилое помещение по адресу: <адрес> казне сельского поселения не значится.

В ЕГРН права на данный объект недвижимости с кадастровым номером 37:05:010307:234 не зарегистрированы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедева Т.А. и Лебедев С.В. пояснили, что правопритязаний в отношении указанной квартиры не имеют, согласны с тем, чтобы права собственности в равных долях были оформлены на детей ФИО4 – ФИО6 и ФИО8 и детей ФИО3 – ФИО5 и ФИО7.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым руководствоваться не положениями действующего законодательства о приватизации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение относится к государственному или муниципальному жилищному фонду и предоставлялось Лебедеву В.А. и его семье по ордеру на условиях социального найма, а положениями о приобретательной давности.

Так, согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений действующего гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник, к которому должно перейти имущество, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд находит установленным, что отец истцов Лебедев В.А.в 1980 годувселился и на протяжении последующих 36 лет проживал с семьей: супругой и тремя детьми, - в жилом помещении по адресу: <адрес>. После его смерти в квартире остались проживать супруга и трое детей, а в настоящее время также внуки – дети ФИО3 и ФИО4, в интересах которых предъявлен настоящий иск.

В ЕГРН права на спорный объект не зарегистрированы. АО «Вергуза» факт нахождения спорного имущества на своем балансе, как то предполагалось по выпискам из похозяйственных книг, опровергло. Иных лиц, претендующих на спорную квартиру, при производстве по делу не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцы Лебедев А.В. и Лебедев Д.В. владеют спорным объектом недвижимости более 15 лет, а также вправе присоединить ко времени своего владения период владения правопредшественника – их отца Лебедева В.А., и, действуя в интересах своих детей, вправе требовать признания за ними (детьми) права общей долевой собственности на данное жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о признании за несовершеннолетними детьми истцов в силу приобретательной давности права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – в равных долях, т.е. в 1/4 доле за каждым.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ вступившие в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей Лебедевой Жанны Дмитриевны и Лебедева Владислава Дмитриевича, а также Лебедева Александра Вадимовича и Караулиной Анны Михайловны, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО7, удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в 1/4 доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук