Дело № 12-1729/2019
УИД 35RS0010-01-2019-011805-90
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Вологда 11 сентября 2019 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Холминова В.Н., изучив жалобу Андреева Д. В. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № от 04 июня 2019 года по жалобе Андреева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2019 года в 10 часов 18 минут по адресу: 17.915 км, А114 Вологда-Н. Ладога, Вологодский район, Вологодская область, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки, зафиксировано превышение скорости от 20 до 40 км/ч водителем транспортного средства марки МИЦУБИСИ СПЕЙС СТАР 1300, гос. рег.знак №, Андреевым Д.В. на 22 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Демехиным С.В. от 21 мая 2019 года Андреев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Андреев Д.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 04 июня 2019 года постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Демехина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Андреева Д.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Андреев Д.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой. Одновременно, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого решения.
В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 следует, что административное правонарушение совершено на 17.915 км автодороги А114 Вологда-Новая Ладога, Вологодского района, Вологодской области.
Таким образом, жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению Вологодским районным судом Вологодской области.
На основании изложенного суд направляет жалобу Андреева Д. В. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 04 июня 2019 года в Вологодский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░