Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 ~ М-37/2020 от 03.02.2020

                                  Дело №2-79/2020

УИД 57RS0002-01-2020-000040-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 14 июля 2020г.

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего Глебовой Т.В., с участием истца Завьяловой Ю.Н., представителя ответчика Алешина А.И. по решению» 1/1 от 27.09.2016г., соответчиков Должиковой В.К., Сахаровской И.Ю., представителя соответчика адвоката Капустянского В.В., по доверенности № от 28.05.2020г., представившего удостоверение №0846 от 10.01.2018г., ордер № от 28.05.2020г., при секретаре судебного заседания Абовяне Г.С., Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Завьяловой Ю.Н. к Администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о восстановлении срока принятия наследства, признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом ничтожной, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти её бабушки Д.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указала, что доводится внучкой Д.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГг. После смерти бабушки осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 0,12га. О том, что Д.З.А. умерла, ей стало известно в августе 2019г., в связи с чем она обратилась к нотариусу Верховского нотариального округа по вопросу принятия наследства. В принятии заявления ей было отказано, поскольку наследственное дело после смерти Д.З.А. не открывалось.

О смерти бабушки и о наличии наследственного имущества ей не было известно, поскольку в возрасте трех лет <данные изъяты> В августе 2019г. от своей знакомой А.С.Н. узнала о смерти бабушки, наличии наследственного имущества в виде земельного участка.

Указывает, что она является единственным наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти Д.З.А., поскольку её отец З.Н.В. и сестра Ч.М.Н. (З.) умерли.

Определением суда от 02 марта 2020г. к участию в деле соответчиком привлечена Сахаровская И.Ю.

Определением суда от 21 мая 2020г. соответчиком по делу привлечен Сахаровский В.И., третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора - Сахаровский М.В., Сахаровская С.В. и Сахаровская Е.В.

Определением суда от 28 мая 2020 года соответчиком по делу привлечена Должикова В.К.

В судебном заседании истец Завьялова Ю.Н. исковые требования уточнила, просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти её бабушки Д.З.А., признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права бланк серия № от ДД.ММ.ГГГГ, признать ничтожной сделку по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: жилого дома, площадью 77,6 кв.м., по адресу: <адрес>, Верховский p-он, Галичинский с/с, д.Долгое; признать за ней право собственности на наследственное имущество по праву преставления, открывшееся после смерти Д.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Завьялова Ю.Н. уточненные заявленные требования поддержала и пояснила, по данным выписки из похозяйственной книги № лицевой счет №, выданной Галичинской сельской администрацией Верховского района Орловской области от 18.12.2003г. № Д.В.К. зарегистрировала право собственности на жилой дом, площадью 77,6 кв.м., по адресу: <адрес> В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома принадлежала её бабушке по линии отца Д.З.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки в доме продолжал жить её сын Б.М., который фактически принял наследство, пользовался всем оставшимся имуществом Д.З.К., умер в 2006 году. Её отец З.Н.В. являлся наследником первой очереди, он фактически принял наследство после смерти своего брата Б.М., приходил в дом, пользовался всем оставшимся имуществом, строил забор, забрал фотографии, присматривал за жилым домом. Документы на наследственное имущество не оформлял. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ она, являясь единственной наследницей, фактически приняла наследство. После смерти отца З.Н.В. в 2011 году, она неоднократно на протяжении 2-3 месяцев приезжала и ремонтировала квартиру. В 2011 году она окончила Орловский техникум имени Русанова. С 2013 по 2016 гг. обучалась в Орловском техникуме агротехнологий и транспорта, связи с рождением ребенка была отчислена. Во время обучения проживала в <адрес>. В 2013 году оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: д.Долгое, <адрес>, в которой была зарегистрирована, продала и купила квартиру, в которой проживает в настоящее время по адресу: пгт. Верховье, <адрес> семьей. О своих наследственных правах до августа 2019 года не знала. В январе 2020 года обратилась к нотариусу для оформления наследства по праву представления, но в связи с пропуском срока для принятия наследства ей     было отказано. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительно причине. С 1995 года, с 3-х летнего возраста она находилась в реабилитационном центре для несовершеннолетних детей, так как её родители были лишены родительских прав. В настоящее время родители умерли. В августе 2019 года ей стало известно от знакомой А.С.А., что после смерти бабушки Д.З.А. осталась ? часть жилого дома и земельный участок размером 12 соток. В права наследования никто не вступал. Д.В.К. по Договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение объектов недвижимости в пользу С.И.Ю., нарушив её права на оформление наследства. При оформлении сделки продавец незаконно распорядился ? долей жилого дома, так как никогда свое право на данную долю не приобретал: ни покупала, ни принимала в дар, ни признавала в судебном порядке. Доля жилого дома, принадлежащая её бабушке, находится на земельном участке, собственником которого до настоящего времени является Д.З.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю.

Представитель ответчика – глава Администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области Алешин А.И. исковые требования признал и пояснил, что регистрация права собственности началась после 2000 года, записи в Росреестре о праве собственности Д.З.А. на недвижимое имущество отсутствует, так как она умерла в 1997 году. На спорный дом было 2 технических паспорта, один старый, в котором было указано 2 собственника, а второй новый, где был 1 собственник. Сотрудники администрации Галичинского сельского поселения выдали справку, на основании которой был изготовлен технический паспорт. В справке была указано ? часть жилого дома. Почему впоследствии была допущена ошибка и выдана справка на весь дом, пояснить не может, так как в тот период времени не работал.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявляли.

Соответчик Должикова В.К. в выездном судебном заседании пояснила, что с декабря 1959 года 3 года проживала с супругом Д.А.А. и его родителями Д.А.А. и Д.Е.Н. в д.<адрес>. В связи с тем, что дом по площади был небольшой, в 1963 году его перестроили. Строительством занимались её супруг совместно со свекром. После строительства дома, его разделили на две части, в большей части проживала она с семьей, в меньшей части дома остались жить родители мужа. В построенном доме была капитальная стена, разделяющая дом на две половины, было два отдельных входа, земельный участок площадью 0,25 га был разделен забором на два земельных участка, входы на которые были отдельными. Брат мужа Д.А.А., после освобождения из мест лишения свободы приехал в дом, расположенный <адрес> с супругой Д.З.А., они проживали совместно с родителями в меньшей части дома. Примерно через пять лет умерла свекровь. К Д.З.А. переехали жить ее сыновья З.Н.и Б.М.. З.Н. женился и работал ЗАО «Славяновское», получил двухкомнатную квартиру, Михаил работал в ПМК, по месту работы ему с семьей предоставили квартиру. После смерти в 1997 году Д.З.А., родителей З.Ю.Н. лишили родительских прав, девочка была направлена в детский дом. Она продолжала жить в большей части дома. Банин Михаил, продав свою двухкомнатную квартиру, жил с Д.З.А. до её смерти, после смерти последней продолжал проживать в её части дома один, злоупотреблял спиртными напитками. В 2004 году она продала свою часть жилого дома и земельный участок С.И.Ю. Подготовкой технического паспорта на дом занималась её дочь Р.З.А., другие документы оформляла С.И.Ю. Вместе с С.И.Ю., в сельском Совете, она не читая, подписала договор купли-продажи. При подписании договора ей никто не разъяснил, что она продает весь жилой дом, а не его часть. Копию договора купли-продажи не получала. За продажу жилого дома С.И.Ю. заплатила 45 000 рублей, 5000 рублей потратила на оформление документов. После продажи С.И.Ю. части дома, Банин Михаил продолжал проживать в своей части дома до наступления смрти, к нему приходил брат З. Николай.

Соответчик Сахаровская И.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ею в собственность в 2004 году у Д.В.К. Перед оформлением договора купли-продажи продавец сказала, дом продается полностью, в справке было указано об отсутствии зарегистрированных лиц. Стоимость жилого дома составила 50 000 рублей, оплата ею была произведена в полном объеме.

Соответчик Сахаровский В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в заявлении суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель соответчика Сахаровской И.Ю. Капустянский В.В. исковые требования не признал и пояснил, что пропущен срок исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, в связи с истечением шестимесячного срока принятия наследства после наступления совершеннолетия истца, когда отпали основания уважительности причин пропуска срока.

Пояснил, что Сахаровская И.Ю. с семьей приехала в пгт. Верховье из <адрес> в 2003 году. До принятия решения о покупке спорного домовладения удостоверилась в наличии у продавца права собственности на имущество. До заключения договора купли-продажи продавец Д.В.К. предоставила покупателю Сахаровской И.Ю. справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в принадлежащем Д.В.К. вышеназванном доме никто не зарегистрирован и не проживает, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Верховско-Залегощенским филиалом Регистрационного управления <адрес>, запись о регистрации права в ЕГРНП сделана ДД.ММ.ГГГГ за №, техпаспорт на весь дом. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Д.В.К. и покупателем Сахаровской И.Ю. был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный Верховско-Залегощенским филиалом Регистрационного управления Орловской области ДД.ММ.ГГГГ за №, за Сахаровской И.Ю. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Технические характеристики объекта недвижимости соответствуют описанию объектов в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Сахаровская И.Ю. является добросовестным приобретателем, возмездно приобретшим объекты недвижимости у собственника, право собственности которого было подтверждено государственной регистрацией права.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года, дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Наследник первой очереди З.Н.В. о наследовании по праву представления, после которого заявляет истец Завьялова Ю.Н., не принимал наследство после смерти своей матери, данное имущество не выбывало из владения З.Н.В. помимо его воли, поскольку он никогда им не владел и имущественных претензий не заявлял. Отсутствуют основания для истребования данного имущества у добросовестного приобретателя по иску, пропустившего срок для принятия наследства наследника Завьяловой Ю.Н.

Истец Завьялова Ю. Н.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия в 2010 году, в связи с чем возникла гражданская дееспособность. Она приобрела способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Правового значения, чем в этот период занималась истец Завьялова Ю.Н., обучалась или проходила практику, где проживала, значения не имеет. Ее бабушка Д.З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки к нотариусу никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось. Не вступал в наследство наследник первой очереди отец истицы сын Д.З.А. З.Н.В. В 2006 году Завьялова Ю.Н. приезжала в пгт.Верховье для прописки и получения паспорта, встречалась и беседовала с отцом. После смерти отца истица с 2011 года регулярно приезжала в пгт. Верховье в квартиру, в которой была прописана, привозила свои вещи, делала ремонт. В 2013 году оформила документы на приватизацию квартиры.

Истица, достигнув в 2010 году совершеннолетия, не была лишена возможности интересоваться судьбой своих родственников, при должной осмотрительности и заботливости она могла узнать о смерти бабушки, об открытии наследства, о действиях наследников и третьих лиц по отношению к наследственному имуществу. С 2010 года, при отсутствии объективных к этому препятствий, не совершала никаких действий с целью получения наследства после смерти своей бабушки, даже если бы таковое имелось в наличии.

Отсутствие интереса лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, к судьбе наследодателя и его имущества не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Срок исковой давности для оспаривания сделки и прав ответчика на имущество, которое истец считает наследственным, истек.

Суду, не представлено доказательств, что Д.В.К. произвела отчуждение объекта недвижимости, который был когда-либо в собственности ее бабушки Д.З.А., а представленная копия свидетельства о праве собственности на 0,12 га земли за Д.З.А. не подтверждает того, что доля спорного жилого дома, принадлежащего её бабушке, находится на земельном участке, собственником которого до настоящего времени является Д.З.А.

Третье лицо – нотариус Верховского нотариального округа Орловской области Т.А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений не направил.

Третьи лица Сахаровский М.В., Сахаровская С.В. и Сахаровская Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражают относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Р.З.А. в суде показала, что соответчик Д.В.К. доводится ей матерью, З.Ю.Н. она знает с рождения. Д.В.К. проживала в ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В другой половине дома проживала Д.З.А. с супругом Д.А.А. В дальнейшем к ней приехали сыновья Б.М. и З.Н.В. Позднее З.Н.В. женился, у него родились 2 дочери, М. и Юля. О Юле заботилась бабушка Д.З.К., до того времени пока ее не забрали в реабилитационный центр для несовершеннолетних, в связи с лишением родительских прав родителей. Примерно в конце 2003 года начале 2004 года Д.В.К. продала свою часть дома семье С.. Задолго до продажи жилого дома, Д.З.А., бабушка Юли умерла, в ее половине дома постоянно проживал сын Б.М., зарегистрирован по месту жительства не был. Д.В.К. продала С.И.Ю. свою часть жилого дома и земельный участок, так как в другой половине жилого дома продолжал жить Банин Михаил.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что проживает по соседству с семьей С.. Ранее дом, в котором проживают С., был разделен на две части, каждая часть имела свой отдельный вход, в одной части проживал Д.А.А., его жена Д.З.А. После смерти мужа Д.З.А. унаследовала принадлежавшую ему часть дома. После смерти Д.З.А. в её части дома до дня своей смерти, последовавшей в 2006 году, жил её сын Банин Михаил, к нему часто приходил его брат Николай. Обстоятельств продажи жилого дома незнает.

Свидетель Х.Н.В. в суде показала, что проживает по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает семья С., строился семьей Д. на 2 семьи, в одной части жили Д.В.К. с семьей, в другой Д.А.А. с женой Д.З.А. и её сыновьями Михаилом и Николаем. После смерти Д.З.А., в ее части дома жил до наступления смерти сын Михаил. Второй сын Николай жил отдельно. В начале 2000-х годов Д.В.К. продала дом семье С.. Банин Михаил продолжал проживать в своей части дома до смерти до 2006 года.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что примерно в 1996-1997 годах, он стал жить в квартире Б.М., Михаил жил в части жилого дома, принадлежавшей его матери в д.Долгое. В другой половине дома проживала семья Д.. После оформления договора купли-продажи квартиры, оставшиеся вещи Б.М. перевез в дом его матери. С регистрационного учета Б.М. был снят в 2019 году. При перевозке вещей Б.М. жил в одной части дома, в другой части Д. Игорь.

Свидетель К.Л.Ю. в суде показала, что проживает по адресу: <адрес>, доводится С.И.Ю. родной сестрой. В начале 2000 годов сестра искала дом для покупки, Р.З.А. предложила приобрести дом у её матери Д.В.К. Одна часть дома была в плохом состоянии, другая в более лучшем. Согласно документов, сестрой приобретался жилой дом площадью 77, 6 кв.м. После покупки дома, Банин Михаил появлялся там 2-3 раза.

Свидетель Л.О.Г. в суде показала, что с 2001 года проживает по адресу: <адрес> по соседству с семьей С.. <адрес> С. купили в 2003 году. До их вселения в этом доме постоянно собиралась компании, употребляли спиртные напитки. Банин Михаил говорил её супругу, что он не прописан в данном доме. Б.М. в данном доме не жил, вход в дом был один.

Свидетель Р.Е.В. в суде показала, что её бабушке Д.В.К. принадлежала ? часть дома, расположенного по адресу: д.Долгое, <адрес>, в другой части дома проживала Д.З.А. После смерти Д.З.А. в принадлежавшей ей части жил ее сын Б.М. Когда бабушка продавала дом, Банин там продолжал проживать. Перед продажей дома её мама Р.З.В. отдала технический паспорт С.И.Ю., которая занялась оформлением документов самостоятельно. После продажи части жилого дома она приходила к Сахаровской И.Ю. забрать оставшиеся 10 000 рублей. В это время из другой половины дома выходил Б.М., он продолжал жить в доме после его продажи.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что в 2003 году она работала руководителем Верховского БТИ, изготавливали технические паспорта на домовладения. Технический паспорт является документом, в котором указано состояние жилого дома, его конструкция, предоставляется для регистрации права собственности. Первый технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: д. Долгое, <адрес>, был изготовлен в 1988 году. Второй технический паспорт изготовлен в 2003 году (с инвентарным номером) на основании справки, выданной Галичинским сельским Советом народных депутатов <адрес>. Понятие ? часть жилого дома является абстрактным. Если дом имеет общую площадь 77,6 кв.м., то ? часть жилого дома должна быть равна половине от общей. Поскольку, в данном случае, доли жилого дома были не выделены, технический паспорт был изготовлен на весь дом. От собственников не было обращения на изготовление технической документации на половину дома. В данном доме были разные входы, часть дома была кирпичная, вторая часть шлакоблочная, земельный участок не был разделен забором. Ранее инвентаризацией занималось сельское поселение.

Сделка купли-продажи жилого дома была совершена без нарушений закона, неверно были составлены документы, так как была выдана справка Галичинским сельским Советом народных депутатов Верховского района Орловской области на весь дом. Документы при оформлении договора купли-продажи жилого дома Д.В.К. и Сахаровской И.Ю., находятся в реестровых делах Управления Росреестра по Орловской области.

Свидетель А.С.Н. в суде показала, что в августе 2019 г. рассказала Завьяловой Ю.Н., со слов жительницы д.<адрес> А.Л.Н. её бабушке принадлежит на праве собственности ? часть жилого дома, местонахождение неизвестно.

Свидетель Л.Л.Е. в суде показала, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживал З.Н.. У него была двухкомнатная квартира, в которой проживал с женой Надеждой и дочерью Юлей. После лишения Завьяловых родительских прав, Юлю отправили в детский дом. После смерти З.Н.В., на второй день приехала дочь Завьялова Ю.Н., которой она передала ключи от квартиры. Примерно через месяц Завьялова Ю.Н. приезжала с незнакомой ей девушкой 3-4 раза, делали в квартире ремонт.

Свидетель Н.Е.Н. в суде показала, что проживала по соседству с семьей Сахаровских с конца февраля 2005 года по март 2006 года, с Сахаровской И.Ю. поддерживает дружеские отношения. Сахаровские переехали жить в <адрес> в 2004 году. Кроме членов семьи Сахаровских, в доме никто не проживал. В 2005 году дом Сахаровских был в плохом состоянии, оштукатурены стены, текла крыша. Вход на территорию домовладения был из одной калитки, других калиток не было. В доме было два входа, правая сторона дома была в плохом состоянии, похожа на сарай, не пригодный для проживания, через этот вход никто не входил и не выходил. В 2005 году в правой части никто не жил, там была покосившаяся стена, часть другой стены отсутствовала. Сахаровские проживали в части дома, ремонт делали постепенно. Стены обшили сайдингом, крышу отремонтировали. Двор был общий, гуляла домашняя птица, относился к одному дому.

Свидетель Х.Н.А. в суде показала, что проживает по адресу: <адрес> 1987 года. По соседству с ней проживал З.Н. с семьей. Завьялову Ю.Н. помнит ребенком, после смерти ее бабушки, Юлию в возрасте 4-5 лет забрали в детский дом. Д.З.А. навещала Завьялову Ю.Н. З. Николай умер в своей квартире примерно в 2011 году. До смерти З.Н.В. Юлию к отцу привозили сотрудники соцзащиты. На похоронах отца Юлия не была, приехала позже. После смерти отца Завьялова Ю.Н. приезжала часто в течение двух месяцев с периодичностью 1 раз в неделю, делала в квартире ремонт, красила окна, заменила обои. О бабушке она с Юлей не разговаривала, про наследство ничего не знала.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, родителями истца Завьяловой Ю.Н. являются З.Н.В. и З.Н.Н. (т.1 л.д.10).

Д.З.А. доводится истцу бабушкой по линии отца, что подтверждается свидетельством о рождении З.Н.В. серии 1-ГР № от 11.02.1974г. (т.1 л.д.8), справкой № от 14.08.2019г. о заключении брака З.З.А. и Б.Д.В. и присвоении фамилии З.З.А. – Банина (т.1 л.д.21), справкой № от 30.01.2020г. о заключении брака Б.З.А. и Д.А.А., присвоении Б.З.А. фамилии Д. (т.1 л.д.22).

Согласно справке БУ ОО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Верховского района» № от 17.12.2019г., Завьялова Ю.Н. проходила реабилитацию в стационарном отделении Центра социальной помощи семье и детям Верховского района Орловской области с 14.03.1995г. по 20.11.1995г., с 11.06.1998г. по 09.12.1999г. (т.1 л.д.18).

Как следует из справки Частного учреждения социального обслуживания «Детская деревня – SOS Лаврово» от ДД.ММ.ГГГГ., Завьялова Ю.Н. являлась воспитанницей учреждения с 08.12.1999г., находилась на полном обеспечении организации по ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «сирота», поскольку родители – З.Н.Н. и З.Н.В. заочным решением Верховского районного суда Орловской области от 03.09.1999г. лишены родительских прав в отношении дочери (т.1 л.д.114). Д.Н.Н. умерла 26.10.2002г. (т.1 л.д.12). С 30.08.2008г. по 30.08.2012г. Юлия являлась участником молодежной программы Детской деревни и проживала по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19).

По окончании в 2008 году МБОУ «Лавровская средняя общеобразовательная школа» Завьялова Ю.Н. обучалась в Орловском техникуме технологии и предпринимательства имени В.А. Русанова, который окончила 01.07.2011г., что подтверждается дипломом о начальном профессиональном образовании (т.1 л.д.16,17).

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах №1, №10 за периоды 1980-1982 годы, 1983-1985 годы следует, что Д.З.А. проживала в <адрес> в доме площадью 30 кв.м. с сыном Д.Н.В. и невесткой Д.Н.Н., которые в 1985 году выбыли в дома колхоза (т.1 л.д.50-52,56-58).

Из похозяйственных книг №10, №8, №10 д.Долгое за периоды 1986-1990 годы, 1991-1996 годы, 1997-2001 годы следует, что Д.З.А. по день своей смерти проживала одна (т.1 л.д.53-55,59-61, 142-144).

Согласно похозяйственной книге №10 Галичинской сельской администрации за 1997-2001 годы Д.В.К. и её сын Д.И.А. проживали в <адрес> в жилом доме площадью 70 кв.м, расположенном на земельном участке 0,15га (т.1 л.д.42-44).

В соответствии со справкой о смерти №13 от ДД.ММ.ГГГГ Д.З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20).

Истец Завьялова Ю.Н. является наследником Д.З.А. (бабушки) по праву представления.

После смерти Д.З.А. открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 0,12 га, расположенного в д.Долгое, что следует из свидетельства о праве собственности за землю №382 от 23.05.1994г. (т.1 л.д.24,111) и ? части домовладения, находящегося в д.Долгое Галичинского с/совета Верховского района, состоящее из кирпичного жилого дома общей площадью 36 кв.м., расположенного на земельном участке 0,10 га, унаследованного Д.З.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга Д.А.А., принявшего, в свою очередь, данное наследственное имущество после смерти своей матери Д.Е.Н. по свидетельству о праве на наследство по закону от 18.09.1978г. (т.1 л.д.62,141).

В техническом паспорте жилого дома по адресу: д.<адрес>, составленном на ДД.ММ.ГГГГ, Д.З.А. и Д.В.К. являются собственниками жилого дома (т.1 л.д.126-130).

В 2002 году Д.В.К. администрацией Галичинского сельского поселения выдана справка №, что ей принадлежит ? часть жилого дома, в д.<адрес>, расположенного на земельном участке 0,05 га. Участок 0,10 га находится через дорогу от дома (т.1 л.д.132).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что жилой <адрес> года постройки, общей площадью 78,7 кв.м. был разделен на две части, имевшие отдельные входы. В левой части дома проживала Д.З.А., в правой части – Д.В.К. со своей семьей.

Сын Д.З.А. – З.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Справкой о смерти № №А-00036 от 21.01.2020г. подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра Завьяловой Ю.Н. – Ч.М.Н. (т.1 л.д.13,14, 15).

По сообщению нотариуса Верховского нотариального округа Т.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с архивной справкой №В-2 от 28.02.2020г. наследственное дело к имуществу Д.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Информации об обращении Завьяловой Ю.Н. к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти Д.З.А. не имеется (т.1 л.д.41,67,115).

Согласно данных администрации Галичинского сельского поселения от 2003 года № указано, что выписке из похозяйственной книге №, лицевой счет №, Д.В.К. на праве личной собственности принадлежит целый жилой дом в д.<адрес> площадью 77,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1551 кв.м. (т.1 л.д.182).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому дому присвоен кадастровый № собственником является Д.В.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве целая (т.1 л.д.117-124,131,133-140).

Право собственности Д.В.К. на жилой дом было зарегистрировано на основании её заявления в Регистрационном управлении Орловской области от 18.12.2003г. (т.1 л.д.180).

По данным свидетельства о праве собственности на землю № от 23.05.1994г. Д.В.К. являлась правообладателем земельного участка площадью 0,15 га в д.<адрес> (т.1 л.д.191).

Постановлением № от 10.12.2003г. утверждены материалы инвентаризации земельного участка Д.В.К. с кадастровым номером 57:19:0430101:0021 площадью 1551 кв.м., установлен вид права – собственность, категория земель – земли поселения, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области Д.В.К. выдана справка № о том, что в принадлежащем ей жилом доме, находящимся в д.Долгое Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области, никто не зарегистрирован и не проживает (т.1 л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.К. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом продала Сахаровской И.Ю. земельный участок с кадастровым номером 57:19:0430101:0021, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1551 кв.м., и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 57:19:00430101:0021:2972\4\А 1958 года постройки общей площадью 77,6 кв.м., находящиеся в д.Долгое Галичинского сельского Совета Верховского района Орловской области за 50000 рублей, о чем составлен передаточной акт (т.1 л.д.171-173,174).

Право собственности Сахаровской И.Ю. на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д.В.К. и С.И.Ю., с согласия С.В.И., запись регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148,149), выписками из единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2020-6822960, №КУВИ-002/2020-5185095 от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с законодательством не установлены (т.1 л.д.167,168,195-213).

Согласно справке об адресной регистрации объекта недвижимости №37 от 22.12.2010г. спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.116).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

Истец, претендуя на указанное наследственное имущество, просит восстановить ей срок для принятия наследства, признать ничтожной сделку по отчуждению имущества, недействительными свидетельства о праве собственности Сахаровской И.Ю. и признать за ней право собственности на указанное имущество на основании, что она с 1995 года по 2008 год находилась в детских центрах, затем училась в техникуме, в пгт.Верховье приехала в мае 2019г., о месте жительства бабушки, состоянии её здоровья, жизненных обстоятельствах и смерти, а также об открытии наследства ничего не знала. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются уважительными для принятия решения о восстановлении срока принятия наследства после смерти бабушки.

Вместе с тем, из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя истцу было 5 лет, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, подлежит исчислению с момента достижения совершеннолетия истцом, а именно с 20 мая 2010 года, тогда как с заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу только 22 января 2020г, то есть с пропуском установленного законом срока спустя более 10 лет (т.1 л.д.36).

Суд, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, показаний свидетелей, приходит к выводу, что истицей Завьяловой Ю.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти бабушки Д.З.А. по достижении ею совершеннолетия, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец после смерти отца З.Н.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, часто приезжала в д.<адрес>, делала ремонт в квартире. В 2013 году Завьялова Ю.Н. оформляла документы на приватизацию указанной квартиры, в 2017 году произвела отчуждение данной квартиры ЗАО «Славянское» Верховского района Орловской области (т.2 л.д.34-37, 70).

При проявлении достаточной заботы и внимания к Д.З.А., являющейся бабушкой Завьяловой Ю.Н., проявлении интереса к наследодателю, последняя должна была узнать о ее смерти, и соответственно, об открытии наследства и не была лишена возможности получить информацию о ее судьбе.

С момента достижения совершеннолетия каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства бабушки, истец не совершала, обстоятельств, препятствующих обратиться к нотариусу или в суд с заявлением о принятии наследства и о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае судом не установлено, истцом не доказано.

По указанным основаниям, требования Завьяловой Ю.Н. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Д.В.К. на жилой дом, расположенный в д.<адрес>, бланк серия № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожной сделки по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: жилого дома, площадью 77,6 кв.м, по адресу: <адрес>, Верховский p-он, Галичинский с/с, д.Долгое; признании за Заявьяловой Ю.Н. право собственности на наследственное имущество по праву преставления, открывшееся после смерти Д.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем соответчика Сахаровской И.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Д.В.К. на жилой дом, расположенный в д.<адрес>, бланк серия № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожной сделки по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: жилого дома, площадью 77,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 2 статьи 196 ГК РФ определяет, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно разъяснений, данных в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истица достигла совершеннолетия 20 мая 2010 года. Следовательно, за защитой нарушенного права она с учетом правил статей 196 и 200 ГК РФ должна была обратиться в течение трех лет с момента приобретения полной гражданской и гражданско-процессуальной дееспособности.

Срок исковой давности для предъявления иска в суд, исчисляемый по правилам ст.181 ГК РФ с момента начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171).

Завьялова Ю.Н. после достижения совершеннолетия обладала правом на обращение в суд с иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности Завьяловой Ю.А. пропущен, требования о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Д.В.К. на жилой дом, расположенный в д.<адрес>, бланк серия № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожной сделки по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Довод истца Завьяловой Ю.Н. о том, что её отец З.Н.В. после смерти брата Банина Михаила принял фактически наследство в виде жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве собственности Д.З.К., не нашел подтверждения.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается: пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и т. д.

Истцом не представлены доказательства, что З.Н.В., после смерти своего брата Б.М. в 2006 году, владел и пользовался недвижимым имуществом, расходовал денежные средства на содержание жилого дома, обрабатывал земельный участок, строил забор, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В связи с тем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Завьяловой Ю.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, признании ничтожной сделки по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 19 января 2004 года, отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество, поскольку названные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Завьяловой Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о восстановлении срока принятия наследства, признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом ничтожной, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020г.

Председательствующий      Т.В. Глебова