Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2022 от 30.03.2022

Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 «21» апреля 2022 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Коваленко А.В.,

защитника Бакилиной Л.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Коваленко А. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ 15 час. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>. <адрес>, решил совершить хищение имущества из кладовой, расположенной рядом с <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.В. в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери кладовой, расположенной рядом с <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> края, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой, применив физическую силу, оторвал фрагмент фанерного листа в верхней части двери в кладовую, встал на принесенный с собой табурет и через образовавшийся проем просунул руку в указанную кладовую, откуда с полок похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

    - перфоратор «Dexter Power» стоимостью 4500 рублей,

    - 3 карбюратора для автомобиля «Москвич» 412 К-126-Н стоимостью 500 рублей за 1 карбюратор, на общую сумму 1500 рублей,

    - 2 примуса «Шмель», ценности не представляющие,

    чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

После чего Коваленко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Коваленко А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Коваленко А.В. надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Коваленко А.В. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное разумное поведение Коваленко А.В. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для подсудимого полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья (наличие заболеваний).

По смыслу закона, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данном им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Коваленко А.В. по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, его посткриминальных действий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый к содеянному относится критически, в ходе предварительного и судебного следствия не пытался избежать ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коваленко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:

    1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

    2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Коваленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья                                          Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 05.05.2022