Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-455/2022;) ~ М-435/2022 от 26.10.2022

Дело №2-11/2023

(УИД 46RS0021-01-2022-000539-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский 9 июня 2023 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием истца Зенова И.А., представителя истца Зенова И.А. - Овчаренко Е.В.,

представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, Захарьиной Е.В.,

представителя ответчика, Следственного управления Следственного комитета России по Курской области Зиминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Курской области о возврате излишне уплаченных штрафа, суммы возмещения ущерба, взыскании уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг защитников,

УСТАНОВИЛ:

Зенов И.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнения, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Курской области, согласно которому просил обязать ответчиков солидарно возвратить ему (Зенову И.А.) уплаченные по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 11.09.2018 года, отмененного определением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 года;

- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области и Следственное управление Следственного комитета России по Курской области - излишне уплаченный штраф в размере 200000 рублей;

- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области - исполнительский сбор в размере 19036 рублей;

- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области и Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Курской области - излишне уплаченную сумму в качестве возмещения ущерба в размере 271950 рублей.

Зенов И.А. также просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков:

- со Следственного управления Следственного комитета России по Курской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области расходы на оплату услуг защитников - адвоката Жидких А.С. в размере 150000 рублей, адвоката Овчаренко Е.В. в размере 80000 рублей, адвоката Репринцевой Л.А. в размере 30000 рублей, уплаченных процентов по кредитному договору в размере 47026,99 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 58857,26 рублей;

- с Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Курской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области проценты за пользование денежными средствами в сумме 39330,32 рубля;

- с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области проценты за пользование денежными средствами в сумме 2113 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2200,00 рублей, и 1199,85 рублей за приобретение ГСМ для получения копии документов в Старооскольском городском суде Белгородской области, а всего 3399,85 рублей.

Уточнённые исковые требования Зенов И.А. мотивированы тем, что он был осужден приговором Черемисиновского районного суда Курской области от 11.09.2018 года по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей. При вынесении обвинительного приговора судом был также удовлетворён гражданский иск Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области (в настоящее время- Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Курской области), с него (Зенова И.А.) в пользу гражданского истца было взыскано 271950 рублей.

Приговор Черемисиновского районного суда Курской области был обжалован им в апелляционном порядке в Курский областной суд, но определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2018 года оставлен без изменения и приговор вступил в законную силу.

Постановлением Верховного Суда РФ от 30.05.2022 года кассационная жалоба адвоката Овчаренко Е.А. в защиту осужденного Зенова И.А. на приговор Черемисиновского районного суда от 11.09.2018 года и апелляционное определение Курского областного суда от 27.12.2018 года передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции 12.07.2022 года приговор Черемисиновского районного суда от 11.09.2018 года и апелляционное определение Курского областного суда от 27.12.2018 года в отношении него отменены, уголовное дело на основании статьи 237 УПК РФ возвращено прокурору Советского района Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Отменяя указанные судебные решения, суд кассационной инстанции указал о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть нарушениях установленной процессуальным законом процедуры возбуждения уголовного дела в отношении него, имеющего статус депутата органа местного самоуправления, что влечет признание следственных действий и процессуальных решений в отношении лица не имеющими юридической силы.

13.09.2022 года постановлением руководителя Горшеченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области постановление о возбуждении уголовного дела от 29.12.2016 года по ч.3 ст.159.2 УПК РФ по факту мошеннических действий в отношении имущества Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области на сумму 300000 рублей отменено, проведение процессуальной проверки и принятие решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поручено заместителю руководителя Горшеченского МСО СУ СК России по Курской области Ш.А.А.

Однако во исполнение приговора суда им согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа по приговору суда добровольно перечислена в адрес УФК по Курской области в сумме 200000 рублей и поступила в последующем на счёт СУ СК России по Курской области.

В части взыскания суммы ущерба в размере 271950 руб. по приговору суда в отношении него было возбуждено исполнительное производство №9074/21/46001-ИП судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области, в рамках которого в полном объеме погашен ущерб в размере 271950 рублей. Данные денежные средства в размере 271950 рублей судебными приставами - исполнителями направлены в адрес Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области в доход данного Комитета (в настоящее время - Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Курской области). В связи с погашением ущерба исполнительное производство №9074/21/46001-ИП было окончено 24.02.2022 года.

Также им был уплачен исполнительский сбор в сумме 19036 рублей. Денежные средства поступили в доход Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Помимо этого, при осуществлении защиты от незаконного уголовного преследования понесены расходы на оплату услуг адвоката Ж.А,С, в размере 150000 рублей (в период проведения предварительного следствия по уголовному делу №31606 Горшеченским МСО СУ СК России по Курской области); на оплату услуг адвоката Овчаренко Е.В. в размере 80000 рублей (в период судебного следствия в Черемисиновском районном суде Курской области в размере 50000 рублей, в суде апелляционной инстанции Курского областного суда в размере 15000 рублей за составление апелляционной жалобы и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Курского областного суда, в суде Первого кассационного суда общей юрисдикции в размере 15000 рублей за составление кассационной жалобы и участие в судебном заседании). Адвокату - защитнику Р,Л,А, в период судебного следствия в Черемисиновском районном суде Курской области им оплачены юридические услуги в сумме 30000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков эти расходы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 133 УПК РФ, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке реабилитации, а также на статьи 100 ГК РФ, предусматривающую взыскание расходов на оплату услуг представителей, и положения статьи 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст.395 и ст.856 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, истец также просит взыскать проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования из расчета необоснованного пользования его денежными средствами, согласно представленному расчету.

Кроме того, для уплаты назначенного по приговору суда наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей им был получен кредит ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 529238,80 рублей сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения №, который до настоящего времени им уплачивается за счёт денежных средств его пенсии по старости. Согласно соглашению процентная ставка в течение срока кредитования составляет 11% годовых, сумма основного долга составляет 529238,80 рублей, сумма начисленных процентов составляет 159750,71 рублей.

Также просит взыскать понесенные им судебные расходы с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области судебные издержки в размере 2200 рублей за получение нотариальной доверенности на представителя истца-адвоката Овчаренко Е.В., 1199,85 рублей за приобретение ГСМ для получения копии документов в Старооскольском городском суде Белгородской области, а всего 3399,85 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец отказался от иска в части требования о взыскании в солидарном порядке с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области исполнительского сбора в размере 19036 рублей в связи с возвратом ему указанной суммы Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курской области в добровольном порядке, и определением Советского районного суда Курской области от 19.05.2023 г. производство по делу в этой части прекращено.

Истец Зенов И.А., его представитель Овчаренко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Вместе с тем, просили в рамках гражданского дела не рассматривать требование о взыскании в пользу Зенова И.А. понесенных им судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области в размере 1199,85 рублей за приобретение ГСМ для получения копии документов в Старооскольском городском суде Белгородской области.

Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, Захарьина Е.В. в судебном заседании исковые требования Зенова И.А. о возвращении ему уплаченных по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 11.09.2018 года, отмененного определением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 года, солидарно со Следственным управлением Следственного комитета России по Курской области - излишне уплаченного штрафа в размере 200000 рублей; солидарно с Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Курской области - излишне уплаченной суммы в качестве возмещения ущерба в размере 271950 рублей, о взыскании в пользу Зенова И.А. в солидарном порядке со Следственным управлением Следственного комитета России по Курской области расходов на оплату услуг защитников - адвоката Ж.А,С, в размере 150000 рублей, адвоката Овчаренко Е.В. в размере 80000 рублей, адвоката Р,Л,А, в размере 30000 рублей, уплаченных процентов по кредитному договору в размере 47026,99 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 58857,26 рублей; солидарно с Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Курской области процентов за пользование денежными средствами в сумме 39330,32 рубля; солидарно с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курской области процентов за пользование денежными средствами в сумме 2113 рублей; взыскании судебных расходов не признала, указывая на то, что требования истца не основаны на законе.

Представитель ответчика, Следственного управления Следственного комитета России по Курской области Зимина А.А. в судебном заседании исковые требования Зенова И.А. о возвращении ему уплаченного по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 11.09.2018 года, отмененного определением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 года, солидарно с Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области излишне уплаченного штрафа в размере 200000 рублей; взыскании в его пользу в солидарном порядке с Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области расходов на оплату услуг защитников - адвоката Ж.А,С, в размере 150000 рублей, адвоката Овчаренко Е.В. в размере 80000 рублей, адвоката Р,Л,А, в размере 30000 рублей, уплаченных процентов по кредитному договору в размере 47026,99 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 58857,26 рублей, признала в части возврата суммы излишне уплаченного штрафа в размере 200000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Представитель ответчика, Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Бондарева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовала. Согласно ранее поданному заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих лиц и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1,2 ст.40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся, в числе прочих, средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.,

На основании статьи 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Судом установлено, что приговором Черемисиновского районного суда Курской области от 11.09.2018 года Зенов И.А. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к штрафу в размере 200000 рублей. При вынесении обвинительного приговора судом также удовлетворен гражданский иск Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области (в настоящее время- Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Курской области) в сумме 271950 рублей, которые были взысканы с Зенова И.А. в пользу последнего (т.1 л.д.104-123).

Приговор был обжалован Зеновым И.А. в апелляционном порядке, и апелляционным определением Курского областного суда от 27.12.2018 года в части: исключено из приговора указание на «меру пресечения Зенову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу», приговор вступил в законную силу 27.12.2018 года (т.1л.д.124-137).

Во исполнение приговора суда Зеновым И.А. сумма штрафа в размере 200000 рублей инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислена в счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в УФК по Курской области, и поступила в последующем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счёт СУ СК России по Курской области (т.1 л.д.72, 180).

В части взыскания суммы ущерба в размере 271950 руб. по приговору суда в отношении Зенова И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области, в рамках которого в полном объеме погашен ущерб в размере 271950 рублей. Данные денежные средства в размере 271950 рублей судебными приставами - исполнителями направлены в адрес Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области в доход данного Комитета (в настоящее время - Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Курской области) (т.2 л.д.11). В связи с погашением ущерба исполнительное производство №-ИП было окончено 24.02.2022 года.

Также Зеновым И.А. был уплачен исполнительский сбор в сумме 19036 рублей. Денежные средства поступили в доход Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области-заместителя главного судебного пристава Курской области А.Б.Ж. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Зенова И.А., сумма исполнительского сбора 19036 рублей перечислена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курской области на счет Зенова И.А. добровольно (т.2 л.д.65-66,67).

Определением Советского районного суда Курской области от 19 мая 2023 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области исполнительского сбора в размере 19036 рублей в связи с отказом истца Зенова И.А. и его представителя Овчаренко Е.В. от заявленных исковых требований в указанной части.

Постановлением Верховного Суда РФ от 30.05.2022 года кассационная жалоба адвоката Овчаренко Е.А. в защиту осужденного Зенова И.А. на приговор Черемисиновского районного суда от 11.09.2018 года и апелляционное определение Курского областного суда от 27.12.2018 года передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции (т.1 л.д.96-98).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 года приговор Черемисиновского районного суда Курской области от 11.09.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 27.12.2018 года в отношении Зенова И.А. отменены, уголовное дело в отношении Зенова И.А. на основании статьи 237 УПК РФ возвращено прокурору Советского района Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом (т.1 л.д.138-140).

13.09.2022 года постановлением руководителя Горшеченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области постановление о возбуждении уголовного дела от 29.12.2016 года по ч.3 ст.159.2 УПК РФ по факту мошеннических действий в отношении имущества Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области на сумму 300000 рублей отменено, проведение процессуальной проверки и принятие решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поручено заместителю руководителя Горшеченского МСО СУ СК России по Курской области Ш.А.А.(т.1 л.д.141).

Постановлением следователя Горшеченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области С,С,Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зенова И.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

При осуществлении защиты от уголовного преследования Зеновым И.А. понесены расходы на оплату услуг адвоката - Ж.А,С,, в размере 150000 рублей (в период проведения предварительного следствия по уголовному делу № Горшеченским МСО СУ СК России по Курской области); на оплату услуг адвоката Овчаренко Е.В. в размере 80000 рублей (в период судебного следствия в Черемисиновском районном суде Курской области в размере 50000 рублей, в суде апелляционной инстанции Курского областного суда в размере 15000 рублей за составление апелляционной жалобы и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Курского областного суда, в суде Первого кассационного суда общей юрисдикции в размере 15000 рублей за составление кассационной жалобы и участие в судебном заседании). Адвокату - защитнику Р,Л,А, в период судебного следствия в Черемисиновском районном суде Курской области им оплачены юридические услуги в сумме 30000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, никем не оспариваются.

Разрешая на основании установленных судом обстоятельств дела исковые требования истца Зенова И.А. в части возврата ему излишне уплаченных по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 11.09.2018 года, отмененному определением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 года, штрафа в размере 200000 рублей, и излишне уплаченной суммы в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, в размере 271950 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу вышеуказанных норм Бюджетного кодекса РФ, и считает необходимым взыскать: со Следственного управления Следственного комитета России по Курской области возвратить Зенову И.А. излишне уплаченный штраф в размере 200 000 рублей; с Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Курской области возвратить Зенову И.А. излишне уплаченные 271 950 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Оснований для взыскания указанных сумм в солидарном порядке с Министерство финансов Российской Федерации суд не усматривает.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 133 УПК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке реабилитации, а также на статьи 100 ГК РФ в части расходов на оплату услуг представителя, статьи 443 ГПК РФ (поворот исполнения решения суда), истец Зенов И.А. просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков: Следственного управления Следственного комитета России по Курской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области расходы на оплату услуг защитников - адвоката Ж.А,С, в размере 150000 рублей, адвоката Овчаренко Е.В. в размере 80000 рублей, адвоката Р,Л,А, в размере 30000 рублей.

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 133 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отменяя приговор Черемисиновского районного суда Курской области от 11.09.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 27.12.2018 года в отношении Зенова И.А. и возвращая уголовное дело в отношении Зенова И.А. на основании статьи 237 УПК РФ прокурору Советского района Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд кассационной инстанции в определении от 12.07.2022 года не указал на признание права Зенова И.А. на реабилитацию, не разрешил по существу гражданский иск Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, отказав в его удовлетворении.

Постановлением следователя Горшеченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области С,С,Р. от 29.05.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зенова И.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Отсюда, оснований для взыскания с ответчиков в пользу Зенова И.А. понесённых им расходов на оплату услуг защитников - адвокатов Ж.А,С,, Овчаренко Е.В. и Р,Л,А, суд не усматривает.

Помимо этого, истцом Зеновым И.А. заявлено требование о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ответчиков: Следственного управления Следственного комитета России по Курской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области уплаченных процентов по кредитному договору в размере 47026,99 рублей.

В обоснование заявленного требования истец Зенов И.А. ссылается на то, что для уплаты наказания по приговору суда в виде штрафа в размере 200000 рублей и ущерба по уголовному делу в пользу Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области в сумме 271950 рублей, оплаты услуг защитников по уголовному делу им был получен кредит ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 529238,80 рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения №, который до настоящего времени им уплачивается за счёт денежных средств его пенсии по старости. Согласно соглашению процентная ставка в течение срока кредитования составляет 11% годовых, сумма основного долга составляет 529238,80 рублей, сумма начисленных процентов составляет 159750,71 рублей. Сумма процентов по кредиту исходя из суммы уплаченного истцом штрафа в размере 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47026,99 рублей.

Однако относимых и достаточных доказательств того, что этот кредит в размере 529238,80 рублей был получен Зеновым И.А. именно для уплаты штрафа по приговору суда в размере 200000,00 руб., ввиду невозможности уплатить его исходя из своего имущественного положения, истцом в суд не представлено.

Кроме того, представленный истцом в обоснование заявленных требований расчёт суммы уплаченных процентов в размере 47026,99 рублей не относится к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, и произведён по иным условиям кредитования (срок кредита 4 года, процентная ставка – 10,812%).

Суд также не находит оснований для взыскания в соответствии с положениями статей 395 и 856 ГК РФ, как на то указывает истец, в солидарном порядке с ответчиков: Следственного управления Следственного комитета России по Курской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области процентов за пользование денежными средствами в размере 58857,26 рублей; Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Курской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области - процентов за пользование денежными средствами в сумме 39330,32 рубля; Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области - процентов за пользование денежными средствами в сумме 2113 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу проценты за пользование денежными средствами: по штрафу - за период с 21.02.2019 года по 27.03.2023 года в размере 58857,26 рублей, по сумме уплаченного ущерба – за период с 20.09.2021 года по 27.03.2023 года в размере 39330,32 рубля; по исполнительскому сбору-за период с 24.02.2022 года по 27.03.2023 года в размере 2113 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьёй 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и истцом в суд не представлено относимых и достаточных доказательств того, что ответчики каким-либо образом неправомерно удерживали уплаченные Зеновым И.А. в связи с исполнением приговора Черемисиновского районного суда Курской области от 11.09.2018 г. суммы, уклонялись от их возврата с 21.02.2019 года, с 20.09.2021 года и с 24.02.2022 года.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переплата подлежит возврату в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления лица, с которого был удержан штраф, о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа администратором доходов бюджета (пункт 1).

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (пункт 2).

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3).

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями осуществляется в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу п.5, п.8 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от 27.09.2021 г. №137н, в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными. Заявление на возврат представляется Заявителем с приложением копии документов, подтверждающих право Заявителя на возврат денежных средств.

Приведенный порядок возврата излишне уплаченной суммы штрафа подразумевает возврат денежных средств в бесспорном порядке на основании документов, подтверждающих отмену постановления/судебного акта, на основании которого произведена уплата штрафа, а также постановления/судебного акта, подтверждающих право заявителя на возврат денежных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления от 28.05.2019 г. №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указал, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Между тем, в отношении суммы сумм уплаченного штрафа в размере 200000,00 руб., возмещения ущерба, причинённого преступлением, в размере в размере 271950,00 руб. и исполнительского сбора в размере 19036,00 руб., как излишне уплаченных сумм, такой порядок не применим в связи с наличием спора о праве истца на возмещение ущерба и отсутствием документа, подтверждающего право истца на получение указанной суммы, так как определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 года за Зеновым И.А. право на реабилитацию не признано, в удовлетворении гражданского иска Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области к нему не отказано, решения о возмещении вреда Зенову И.А. суд кассационной инстанции не принимал. 29.05.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Зенова И.А, отказано по не реабилитирующим основаниям..

С учётом того, что законом предусмотрена процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, которая может быть начата только в результате непосредственного волеизъявления лица по получению такого судебного акта и предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2. Бюджетного кодекса РФ срока, то до предъявления в финансовый орган исполнительного документа проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Следовательно, с момента уплаты штрафа, исполнительского сбора и до предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с ст. 242.2 БК РФ, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца не имеется.

Суд также не находит оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца с Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Курской области, так как решение об отказе в удовлетворении иска последнего не принималось, судебный акт о взыскании с Министерства в пользу Зенова И.А. уплаченных сумм не принимался.

Помимо этого, истец Зенов И.А. просит взыскать понесенные им судебные расходы с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области в размере 2200 рублей за получение нотариальной доверенности на представителя истца-адвоката Овчаренко Е.В., которые суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку представитель наделен широким кругом полномочий, не ограниченных только конкретным делом, так как согласно оформленной Зеновым И.А. 10 ноября 2022 года нотариальной доверенности серии <адрес>9, удостоверенной нотариусом Советского нотариального округа Курской области, он уполномочил Овчаренко Е.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам (т.1 л.д.91).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 4632128394, ░░░ 463201001, ░░░░ 1114632000295, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 15.01.2011 ░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 4632052071, ░░░ 463201001, ░░░░ 1054639031480, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 29.04.2005 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 271950 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░