Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-72/2023 от 06.10.2023

Дело № 13-72/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года     г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., с участием должника – Боталовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (далее ООО «Правовой Центр «ОДА») о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Боталовой Нине Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 20.09.2021 года расторгнуто соглашение (номер) от (дата), заключенное между АО «Россельхозбанк» и Боталовой Н.М. В пользу АО «Россельхозбанк» взыскана с Боталовой Н.М. задолженность по Соглашению (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 161453 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 136234,01 руб., проценты за пользование кредитом – 8658,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 15320,40 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1240,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10429 рубля 07 копеек.

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в Верещагинский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА», ссылаясь на уступку прав требования на основании договора уступки права требования (номер) от (дата)

Представитель ООО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Боталова Н.М. не возражала против замены взыскателя.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит, что заявление заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части – при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

20.09.2021 Верещагинским районным судом вынесено решение, которым расторгнуто соглашение (номер) от (дата), заключенное между АО «Россельхозбанк» и Боталовой Н.М. В пользу АО «Россельхозбанк» взыскана с Боталовой Н.М. задолженность по Соглашению (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 161453 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 136234,01 руб., проценты за пользование кредитом – 8658,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 15320,40 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1240,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10429 рубля 07 копеек.

(дата) между ООО «Правовой Центр «ОДА» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав требований (номер)

В соответствии с п. 1.1 договор уступки прав требований (номер) от (дата) кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (шьрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а так же права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором.

В соответствии с данным договором к ООО «Правовой Центр «ОДА» перешло право требования по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с Боталовой Н.М.

При решении вопроса о возможности процессуального правопреемства в каждом конкретном случае необходимо выяснять, не повлечет ли такое правопреемство изменения вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта, что является недопустимым в силу положений статей 13 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Согласно сведений ОСП по Очерскому и Верещагинского района Пермского края, на основании выданных Верещагинским районным судом исполнительных листов по гражданскому делу №2-685/2021 возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата). исполнительное производство окончено (дата) в связи с возвратом без исполнения исполнительного документа по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Срок для предъявления исполнительных листов не истек.

Препятствий для удовлетворения требования заявителя о замене стороны в исполнительном производстве не имеется.

    На основании изложенного, требования ООО «Правовой Центр «ОДА» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить сторону взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» в гражданском деле № 2-685/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к Боталовой Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с Боталовой Н.М. на правопреемника ООО «Правовой Центр «ОДА».    

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           Л.А.Файзрахманова