Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2024 ~ М-214/2024 от 12.02.2024

47RS0014-01-2024-000344-91

Дело № 2-664/2024                                                 11 июня 2024 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                            Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                  Калиновой М.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" ДД.ММ.ГГГГ (направлено в суд согласно конверту ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и Борисов В.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 29 500 рублей, из которых 1000 рублей страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленные договором. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с этим просит суд Взыскать с Борисова Виталия Владимировича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 250 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 265 рублей; почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 53,54).

Ответчик Борисов Виталий Владимирович в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 50). От ответчика поступило ходатайство, в котором просил в иске отказать, применить срок исковой давности, так как истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет (л.д. 51).

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Электронной подписью по условиям публичной оферты являются сведения, состоящие из уникального имени Пользователя, зарегистрированного в Системе. Вход Пользователя в Систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют Исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в Системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в Системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) Пользователю было необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения), оформленные Пользователями в Системе под своим именем и паролем, признаются Пользователями и Исполнителем как документы, подписанные электронной подписью, и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ) "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом, рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны) сторонами.

Между тем, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком такого рамочного договора не заключалось, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В своей деятельность взыскатель использует «систему моментального электронного кредитовая». Указанная сумма представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические серверы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчета.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями: Общих условий договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10. Общих условий договора потребительского займа оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент:

2.10.1. подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной почтой), полученным в СМС-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации);

Или

2.10.2. подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью;

2.10.3. подпишет Оферту путем направления ответного СМС-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Борисовым В.В. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 29 500 рублей, из которых 1 000 рублей страховка сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 547,500 % годовых, единовременный платеж составляет 42 775 рублей (л.д. 15 оборот-18).

Как указал истец, Борисов В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. Однако в оговоренные сторонами сроки обязательства по погашению займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской начислений по займу (л.д. 12 оборот-15).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 103 250 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 71 803 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 947 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № №, которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФ» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № u08_26/07, которым ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФ» права (требования) по Договору займа № (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФ» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, которым ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № (л.д. 22-23).

ООО «АйДи Коллект» изменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы задолженности представленного истцом, последнее фактическое погашение основного долга ответчиком не производилась.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года (в редакции действовавшей на момент заключения договоров).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось, ранее ответчик не перечислял денежные средства в пользу кредитора, Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведения, указанным на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

О восстановлении срока исковой давности ООО ПКО "АйДи Коллект" не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 265 рублей и почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ,

решил

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья                                                                          И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 года.