Решение по делу № 2-3032/2022 ~ М-960/2022 от 10.02.2022

Производство № 2-3032/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001531-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7 июня 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к ОА о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на произведения изобразительного искусства, судебных расходов,

установил:

    МГА Интертейнмент, Инк. обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что в ходе закупки, проведенной 27 мая 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ***, был установлен факт продажи контрафактного товара - игрушки.

    В подтверждение продажи был выдан товарный чек: наименование продавца: ОА, дата продажи – 27 мая 2019 года, ИНН продавца: ***. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367.

    Также на товаре имеются следующие изображения:

    изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-008 GINIE;

    Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

    Компания является правообладателем исключительных прав на произведения правообладателем товарного знака № 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак ((двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «LOL Surpriseв виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

    В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, оплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договоров розничной купли-продажи, а также иные сведения; приобретенный товар.

    Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

    Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия. То есть ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права истца на товарный знак № 638367, на произведение изобразительного искусства - изображение 2-008 GINIE.

    Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ОА в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права:

    - на товарный знак № 638367 в размере 25 000 рублей;

    - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – на произведение изобразительного искусства - изображение 2-008 GINIE в размере 25 000 рублей;

    - судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 426 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, третьи лица, будучи извещенным надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик уведомлялся по адресам указанным в исковом заявлении и является в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Учитывая, что судом приняты все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Компания "МГА Интертейнмент, Инк." зарегистрирована в качестве юридического лица за номером C1068282 и является обладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 638367 в виде стилизованного словесного изображения «L.O.L SURPRISE!», в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек)), что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака, выданными на имя компании. Дата регистрации - 08.12.2017, дата приоритета - 24.01.2017, срок действия - до 24.01.2027 года, что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, имеющейся в материалах дела.

При этом товарный знак № 638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «L.O.L SURPRISE!» (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L» снизу),

Кроме того, компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «L.O.L SURPRISE!»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2015 года № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Из материалов дела следует, что копия указанного документа заверена нотариусом. На документ проставлен апостиль. Документ снабжен переводом с английского языка на русский, что соответствует требованиям ст. 408 ГПК РФ. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2015 № С01-934/2015).

В подтверждение юридического статуса истцом представлена выписка о правовом статусе компании MGA Entertainment, Inc с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанная выписка свидетельствует о надлежащем правовом статусе Компании в штате Калифорния, а также информации о дате регистрации Компании, регистрационном номере, статусе, организационно-правовой форме Компании.

Сведения о правовом статусе Компании MGA Entertainment, Inc. из официального открытого реестра Компаний штата Калифорния (США) (https://businesssearch.sos.ca.gov/) получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в суд (10.02.2022 года).

Данные сведения, полученные с официального открытого реестра Компаний штата Калифорния (США) (https://businesssearch.sos.ca.gov/), приобщены к материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным нотариусом города Красноярск – ОВ.

Материалами дела установлено, что в ходе закупки, произведенной 27 мая 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: *** установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек на сумму 270 рублей. Наименование продавца: ЕП. Дата продажи: 28.05.2019 года. ИНН продавца: ***.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 (L.O.L Surprise!).

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-001 QUEEN BEE, изображение G-002 COSMIC QUEEN (стр. 26 Приложения Аффидевита).

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу положений п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав; факт их нарушения ответчиком.

В п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из содержания п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Таким образом, при сопоставлении товарного знака с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

В материалы дела представлено вещественное доказательство - игрушка, приобретенная 27 мая 2019 года при закупке товара в торговом павильоне ответчика.

    Приобретенный товар помещен в полиэтиленовую обертку, на которую нанесено комбинированное словесно-изобразительное обозначение «LQL SUPER BIGSE» (состоящее из стилизованной надписи, при этом буквы «LQL» имеют окраску в горошек, а слово «SUPER BIGSE» изображено более мелким шрифтом, снизу, на коробке изображены персонажи 2-008 «GINIE».

Исследуя вещественное доказательство, и указанную надпись с учетом различительной способности знаков, а также их сходства с точки зрения оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, суд приходит к выводу, что нанесенная на полиэтиленовую обертку, в которые упакован товар, надпись «LQL SUPER BIGSE» знак воспринимается как товарный знак «L.O.L Surprise!» поскольку в данном случае потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию, а именно товар воспринимается как игрушка (кукла) сюрприз, с учетом представленных изображений с обратной стороны, а именно изображения персонажи 2-008 «GINIE» и способно создать у потребителя мнение, что предлагаемая потребителю продукция является оригинальной продукцией права на которое принадлежат истцу.

В данном случае словестное обозначение близкое по своему изображению с указанным ранее товарным знаком, его окрас (в горошек) является обозначениями, в композиции которых входят словесные элемент, ввиду чего потребителем данный товар воспринимается как товарный знак со словестным обозначением «L.O.L Surprise!» и соответствует словесно-изобразительному обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака № 638367.

Исследовав упаковку приобретенного у ответчика товара (игрушки), суд также приходит к выводу, что рисунки (изображения) персонажей на упаковке выполнены с подражанием рисункам (изображениям), присутствующим в аффидевите персонажа «LOL Surprise»: «Изображение персонажа 2-008 GINIE», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Суд признает, что оценка изображения на товаре и вышеуказанного товарного знаках как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя на использование на упаковке игрушки товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков указанных выше персонажей, ответчиком не представлено.

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 27 мая. 2019 года на сумму 200 рублей, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела диском с записанным видеофайлом момента закупки, которые суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара, а также самим контрафактным товаром (игрушка «LOL SURPRISE!! («ЛОЛ Сюрпрайз!»).

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует положениям ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (ст. 12, 14 ГК РФ), отвечает признакам допустимости, относимости и достоверности доказательств, нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Согласно п. 55 Постановления от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Из содержания п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Представленный в материалы дела товарный чек от 27 мая 2019 года, содержит наименование продавца - ИП ОА, дату покупки, стоимость товара, ИНН, аналогичны товарному чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Каких-либо доказательств того, что ответчик, представленный в материалы дела чек, выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

О подложности товарного чека или видеозаписи суду в порядке ст. 186 ГПК РФ не было заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нашел подтверждение факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.

Разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком товарного знака и образов произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В силу ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59, 61, 62 Постановления № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчик не представил.

Ответчик ОА на дату закупки товара осуществляла предпринимательскую деятельность, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что размер компенсации определен истцом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 и на произведения изобразительного искусства размере (по 25 000 рублей за каждое нарушение), всего – 50 000 рублей.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По требованиям, о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Таким образом, минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на два произведения изобразительного искусства, то есть судом установлено два факта нарушения исключительных прав истца.

    В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер, подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации, суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Мотивированного заявления ответчика о снижении компенсации, подтвержденного соответствующими доказательствами, в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации за использование товарного знака № 638367, а также изображения в сумме 50 000 руб. (25 000 руб.+ 25 000 руб.)

Кроме того, судом установлено, что в данном случае одним действием (покупка одним чеком) нарушены права на несколько объектов исключительных.

Поскольку истцом был размер компенсации определен на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а не в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, это право выбора истца, суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации.

Оснований к тому чтобы не удовлетворять исковые требования в связи с принятием Президентом РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» не имеется по следующим основаниям.

И соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств

Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

При этом упомянутый выше Указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение товара в размере 200 рублей, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).

В связи с изложенным, исходя из размера взыскиваемой компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, и снижении судом данного размера компенсации, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, судебные издержки истца по восстановлению нарушенного права в размере стоимости контрафактного товара – 200 рублей, а также почтовые издержки истца, несение которых подтверждено представленными в дело доказательствами на сумму 426 рублей 14 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) удовлетворить частично.

Взыскать с ОА в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) компенсацию за незаконное использование товарного знака № 638367 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОА в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение - изображение 2-008 GINIE в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОА в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в сумме 200 (двести) рублей, почтовые расходы в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2022 года