Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9015/2021 ~ М-9477/2021 от 08.09.2021

                                                                                              Дело №

№

                                                 РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беценко М. К. к Громову Н. Н.чу и Громовой С. Е. о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ по вине соседей - собственников <адрес>, Громова Н.Н. и Громовой С.Е., произошел залив ее квартиры, в результате засора внутриквартирного канализационного трубопровода.

Указала, что при осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилой комнате площадью <...> кв.м.: потолочные обои отслоились в стыках на площади <...> кв.м.; в коридоре, площадью <...> кв.м., отошли потолочные обои на площади <...> х <...> кв.м.; в кухне, площадью <...> кв.м., произошло отслоение в стыках обоев над мойкой на площади <...> кв.м.; в санузеле<...> кв.м., на потолке из плитки ПВХ видны темные пятна 6 штук, на стенах – деформация плитки, отслоение от стены ванны.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, истица обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза», которое подготовило отчет, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 211 728 рублей 91 коп.

За подготовку данного отчета истец заплатила по договору на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ № № сумму в размере 5900 рублей.

Указала, что общая сумма ущерба от залива квартиры составила 217 628 рублей 91 копейка.

Просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в возмещение ущерба 211728,91 руб., расходы по оценке 5900 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5376 рублей.

Истец иск поддержал.

Ответчики с суммой иска не согласились.

Суд пришел к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс», возложив оплату экспертизы на ответчиков.

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении путем выхода на место и по материалам гражданского дела, рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате залива ДД.ММ.ГГ. квартиры истца по адресу: <адрес> с учетом акта о заливе №; <...> от ДД.ММ.ГГг., составленной АО «ЛГЖТ».

После проведения судебной экспертизы истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в возмещение ущерба в сумме 118366,99 рублей, расходы по досудебной экспертизе в сумме 5900 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5376 рублей.

Ответчики с суммой ущерба в размере 118366,99 рублей согласились, просили возложить расходы по судебной экспертизе на стороны в равных долях, т.к. истец уменьшил сумму исковых требований после экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд принимает признание иска ответчиками о возмещении ущерба в сумме 118366,99 рублей в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов за проведение досудебной и судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании исследованных доказательств, пришел к выводу о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из первоначально заявленных исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что с заявлением об уменьшении исковых требований истец обратился после получения результатов судебной экспертизы, установившей несоразмерность первоначальных исковых требований истца, в связи с чем, суд установил в действиях истца признаки злоупотребления процессуальными правами.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что первоначально истец обратилась с иском о взыскании217628,91 рублей, а затем, после судебной экспертизы уменьшил свои требования до 118366,99 рублей, что составляет 54% от первоначально заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца расходы на досудебную экспертизу в сумме 3186 рублей, что составляет 54% от суммы оценки ущерба 5900 рублей.

Расходы по судебной экспертизе суд полагает следует распределить между сторонами и взыскать с ответчиков в пользу АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» 15120 рублей, что составляет 54% от стоимости экспертизы в размере 28000 рублей, а с истца взыскать расходы по судебной экспертизе в сумме 12880 рублей, ввиду снижения истцом исковых требований на 46%.

Следует в соответствии с заявленными уточненными требованиями взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3567,34 рубля согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешения заявления, судами была установлена явная необоснованность первоначально заявленных требований и наличие в действиях истца, неоднократно уточнявшего заявленные требования, признаков злоупотребления процессуальными правами, что в соответствии с разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ послужило основанием для возложение на истца обязанности по несению судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь, статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Громова Н. Н.ча и Громовой С. Е. в пользу Беценко М. К. в возмещение ущерба 118366,99 рублей, расходы по досудебной экспертизе в сумме 3186 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3567,34 рублей.

В остальной части иска о взыскании расходов на оценку, расходов по госпошлине истцу к ответчикам отказать.

Взыскать солидарно с Громова Н. Н.ча и Громовой С. Е. в пользу АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» расходы по судебной экспертизе в сумме 15120 рублей

Взыскать с Беценко М. К. в пользу АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» расходы по судебной экспертизе в сумме 12880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ