Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2021 ~ М-3225/2021 от 10.08.2021

УИД 61RS0019-01-2021-005744-09

Дело № 2-3530/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                                 Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                              Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к Климовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Климовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 19.07.2021 г. ПАО «МТС-Банк» и Климова Ольга Владимировна на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № №

19.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен. Договор уступки права требования (цессии) № на основании которого право требования по Договору № от 19.07.2013 г., заключенному между банком и ответчиком перешло к Истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

Пункт 12 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 184 067,24 рубля, из них: сумма невозвращенного основного долга: 149 998,94 руб., задолженность по процентам 34 068,30 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок №10 Новочеркасский судебный район Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 12.04.2021 г. по заявлению Климовой Ольги Владимировны судебный приказ отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № № от 19.07.2013 г., определенной на <дата> - 184 067,24 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 881,35 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие АО «ЦДУ».

В судебное заседание ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, ^предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит», если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.-1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 19.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен.

Договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору № № от 19.07.2013 г., заключенному между банком и ответчиком перешло к Истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

Пункт 12 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 184 067,24 рубля, из них: сумма невозвращенного основного долга: 149 998,94 руб., задолженность по процентам 34 068,30 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок №10 Новочеркасский судебный район Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 12.04.2021 г. по заявлению Климовой Ольги Владимировны судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 881,35 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 881,35 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ЦДУ" к Климовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № № от 19.07.2013 г., определенной на 26.12.2019 г. - 184 067,24 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 881,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:

        Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 года.