Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2024 ~ М-596/2024 от 20.02.2024

                                                     УИД: 16RS0048-01-2024-001386-12

                                                                                 Дело № 2-961/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года                             РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой О. Е. к ACER inc. в лице ООО «Асер Маркетинг Сервисиз» о защите прав потребителей,

установил:

Савельева О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Асер Маркетинг Сервисиз» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Савельева О.Е. заключила с ООО «СИТИЛИНК» договор розничной купли-продажи ноутбука игрового ACER ConceptD 7 Ezel CC715-91P-X7V8, стоимостью 489 890 рублей. Для совместного использования были приобретены: Мышь игровая оптическая, проводная, USB. Стоимостью 2 190 рублей, антивирус, стоимостью 1 060 рублей, Полис – стоимостью 30 240 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 4 года, о чем указано в чеке от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки – нестабильная беспроводной сети интернет, отказ в работе Wi-Fi, что сделало его использование не возможным.

Уполномоченным изготовителем организацией, указанной в Сертификате соответствия № EAЭC RU C-TW АЯ46.В.14751/20, переданном продавцом потребителю является компания ООО «Асер Маркетинг Сервисиз», который также является официальным представителем изготовителя «ACER inc.», расположенным на территории Российской Федерации в г. Москва.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в котором потребовал принять некачественный товар и возвратить стоимость некачественного товара, возместив убытки. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В целях сбора доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> где была произведена независимая экспертиза. По результатам экспертизы, заявленный дефект «не работает беспроводная сеть Wi-Fi, и Блютус» подтвердился. Для защиты нарушенных прав, Истец понес расходы, связанные с установлением причин неисправности товара, оплатив расходы эксперта в размере 22 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей. Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены сроки о возврате стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 235 147,20 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 489 890 рублей, компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 235 147,20 рублей за нарушение сока исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств из расчёта 1% от стоимости товара (4 898,90 рублей в день); стоимость убытков на покупку Мышь в размере 2 190 рублей, стоимость убытков на покупку Антивирус – 1 060 рублей, стоимость Полиса «Продлении Гарантии» - 30 240 рублей, неустойку в размере 235 147, 20 рублей за нарушение сока исполнения требования о возврате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением со дня. Следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств из расчёта 1% от стоимости товара (4 898,90 рублей в день); расходы по экспертизе в размере 22 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 400 рублей, представительские расходы – 20 000 рублей, почтовые расходы – 344,84 рубля.

Истец Савельева О.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель истца представил заявление, где просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик не обеспечил явкой представителя в судебное заседание, ранее были заявлены ходатайство о рассмотрении дела путем ВКС. В представленном письменном отзыве на иск просили в удовлетворении иска отказать, указав, что реализацией оборудования ООО «Асер Маркетинг Сервисиз» не занимается, не имеет договорных отношений с изготовителем, направленных на реализацию права потребителя на возврат денежных средств за товар, продавцом ноутбука не является.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона от 7 февраля.1992 года № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савельева О.Е. заключила с ООО «СИТИЛИНК» договор розничной купли-продажи ноутбука игрового ACER ConceptD 7 Ezel CC715-91P-X7V8, стоимостью 489 890 рублей.

Одновременно, для совместного использования истцом дополнительно приобретены: Мышь игровая оптическая, проводная, USB. Стоимостью 2 190 рублей, антивирус, стоимостью 1 060 рублей, Полис – стоимостью 30 240 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 4 года, о чем указано в чеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачена сумма в размере 523 380 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки – нестабильная беспроводной сети интернет, отказ в работе Wi-Fi, что сделало его использование не возможным.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в котором потребовал принять некачественный товар и возвратить стоимость некачественного товара, возместив убытки. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного не представлено (л.д.35-37).

В обоснование своих доводов о наличии в товаре недостатков истцом представлено Экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого заявленный дефект «не работает беспроводная сеть Wi-Fi и Bluetooth» подтвердился. Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность WiFi/Bt модуля ноутбука. С технической точки зрения, механизмом появления неисправности в ноутбуке является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено. Нарушений правил эксплуатации не выявлены.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны. Доказательств, опровергающих выводы специалиста либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено. Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Заявленный истцом недостаток товара выявлен в течение пятнадцати дней после покупки, в пределах гарантийного срока, следовательно, бремя доказывания отсутствия производственного характера заявленного недостатка лежит на ответчике.

Ответчиком вопреки приведенным требованиям пункта 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в проданном истцу товаре в период гарантийного срока был выявлен недостаток производственного характера, при этом истец заявила об отказе от договора купли-продажи в пределах пятнадцатидневного срока со дня покупки.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 489 890 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчик указанные требования не удовлетворил.

Поскольку судом установлен факт продажи истцу некачественного товара, учитывая, что дополнительно приобретенный товар не может быть использован без основного товара, который подлежит возврату обратно продавцу, суд приходит к выводу о том, что расходы на сопутствующий товар: Мышь игровая оптическая, проводная, USB. Стоимостью 2 190 рублей, антивирус, стоимостью 1 060 рублей, Полис – стоимостью 30 240 рублей, на общую сумму 33 490 рублей являются для истца убытками, которые подлежат возмещению с ответчика в силу закона.

Уполномоченным изготовителем организацией, указанной в Сертификате соответствия №, переданном продавцом потребителю является компания ООО «Асер Маркетинг Сервисиз», который также является официальным представителем изготовителя «ACER inc.», расположенным на территории Российской Федерации в г. Москва.

В приложенных к товару документах содержится информация об адресах представительств «Acer Inc.», в России уполномоченным лицом указано ООО «Асер Маркетинг Сервисиз». Аналогичная информация размещена на официальном сайте изготовителя в Интернете, что подтверждено скриншотами страниц сайта.

Кроме того, в сертификате соответствия на персональные компьютеры переносные (ноутбуки) с зарядным устройством торговых марок «Acer» в качестве заявителя, обратившегося в орган по сертификации, указан «Acer Inc.» в лице уполномоченного изготовителем представителя: ООО «Асер Маркетинг Сервисиз».

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку ООО «Асер Маркетинг Сервисиз» является уполномоченной изготовителем организацией.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления.

Согласно пункту 1 ст. 23 указанного Закона РФ за нарушение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано ранее, претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок ее исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу стоимости некачественного товара в размере 489 890 рублей, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в размере 235 147,20 рублей (из расчета 489 890 руб. х 1% х 48 дн.), а также о возмещении убытков за аналогичный период, суд считает обоснованными.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае приняв во внимание небольшую длительность периода просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и по ходатайству ответчика снижает ее до 2 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела составляет в данном случае 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 499 337,20 рублей, из расчета: (489 890 руб. + 235 147,20 руб. + 235 147,20 руб. +33 490 руб. + 5 000 руб.)*50%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ оплатил проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил почтовые расходы на сумму 247,84 рубля (л.д.32) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 рублей (л.д.62), а также согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ оплатил расходы по оформлению нотариальной доверенности по конкретному гражданскому делу по иску к ООО «Асер М. С.» в размере 2 600 рублей (л.д.58, 71), указанные расходы суд находит необходимыми, документально подтвержденными, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 20 000 рублей (л.д.54,55-56). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 13 437 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей на истца возлагается обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельевой О. Е. к ACER inc. в лице ООО «Асер Маркетинг Сервисиз» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ACER inc. в лице общества с ограниченной ответственностью «Асер Маркетинг Сервисиз» (ИНН 7713688135, ОГРН 1097746344783) в пользу Савельевой О. Е. (<данные изъяты>) стоимость товара в размере 489 890 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 235 147,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 4 898,90 рублей в день; убытки в размере 33 490 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении убытков в размере 235 147,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 4 898,90 рублей в день; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 344,84 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, штраф в размере 499 337,20 рублей.

Взыскать с ACER inc. в лице общества с ограниченной ответственностью «Асер Маркетинг Сервисиз» (ИНН 7713688135, ОГРН 1097746344783) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 13 437 рублей.

Возложить на истца обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по требованию ответчика и за его счет вернуть приобретенный 28 ноября 2023 года товар: ноутбука игрового ACER ConceptD 7 Ezel CC715-91P-X7V8 в полной комплектации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани             Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья Московского

районного суда <адрес>             Загидуллина А.А.