Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 ~ М-9/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-13/2023

УИД 58RS0033-01-2023-000012-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                       р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи                                   Паншиной Ю.Л.

при секретаре                                                             Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Петрова Алексея Владимировича к Андрееву Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Петров А.В. обратился в суд с иском к Андрееву В.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1-11-22, согласно которому Петров А.В. был обязан выполнить ремонт и отделку помещения на объекте: <адрес>, Андреев В.С. обязан оплатить стоимость работ по договору 311 828 рублей. Ответчиком истцу был передан аванс в размере 190 922 рубля и денежные средства на материалы по договоренности. Согласно условий договора оплата работ и услуг по договору производится за фактически выполненные объемы работ на основании предоставленного акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 8 рабочих дней после полного их выполнения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Обязательства по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года истцом Петровым А.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 04 декабря 2022 года, подписанным обеими сторонами договора. Обязательства по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года со стороны ответчика Андреева В.С. по оплате работ и услуг выполнены не в полном объеме. В соответствии с пунктом 13.1 договора в случае задержки установленных договором сроков оплаты выполненных работ заказчик возмещает подрядчику пеню в размере 0,3% от общей стоимости по договору за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 10% от общей стоимости работ по договору. 29 декабря 2022 года истцом ответчику была предъявлена претензия по договору подряда с требованием об исполнении обязательств по договору в общей сумме 133 067 рублей 29 копеек, в том числе 120 906 рублей - сумма задолженности по оплате за выполненные работы; 12 161 рубль 29 копеек - неустойка в течение 15 календарных дней с момента предъявления настоящей претензии. Однако ответчик оплатил лишь часть задолженности в размере 8 000 рублей. Сумма задолженности по договору подряда составляет: 311 828 рублей (общая стоимость работ по договору подряда) – 190 922 рубля (сумма оплаченного аванса по договору подряда) – 8 000 рублей (внесенные 29 декабря 2022 года денежные средства по договору подряда) = 112 906 рублей (сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года). Размер неустойки составляет: (0,3% от общей стоимости по договору за каждый день просрочки оплаты выполненных работ) х период просрочки: 35 дней (с 15 декабря 2022 года (окончательный расчет должен быть произведен в течение 8 рабочих дней, то есть до 14 декабря 2022 года) по 18 января 2023 года) : 311 828 рублей х 0,3 % х 35 дней = 32 742 рубля.

Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению претензии ответчику и искового заявления, в связи с чем им были понесены расходы на составление претензии в размере 2000 (Две тысячи) рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 (Три тысячи) рублей; расходы по составлению заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного истец Петров А.В. просит взыскать с ответчика Андреева В.С. в свою пользу задолженность по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года по состоянию на 18 января 2023 года в размере 145 648 рублей, в том числе 112 906 рублей - сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года, 32 742 рубля - неустойка по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года за период с 15 декабря 2022 года по 18 января 2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 рублей, по составлению заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере 2000 рублей, по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления и приложений ответчику и в суд.

Истец Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, согласно письменному заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск и заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Андреев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебными извещениями по адресу его регистрации по месту жительства.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru, является общедоступной.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2022 года между истцом Петровым А.В. (подрядчиком) и ответчиком Андреевым В.С. (заказчиком) был заключен договор подряда № 1-11-22, согласно которому истец Петров А.В. был обязан выполнить ремонт и отделку помещения на объекте: <адрес> ответчик Андреев В.С. обязан оплатить стоимость работ по договору подряда в размере 311 828 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчиком истцу был передан аванс в размере 190 922 рубля от стоимости работ договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ и услуг по договору производится за фактически выполненные объемы работ на основании представленного акта о приемке выполненных работ, составленного на основании согласованных расценок, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 3.3 договора подряда от 01 ноября 2022 года окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 8 рабочих дней после полного их выполнения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта выполненных работ (форма КС-2) подписанного сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) согласно выставленного счета на оплату.

Факт исполнения истцом Петровым А.В. своих обязательств по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ № 2 от 04 декабря 2022 года, подписанным обеими сторонами договора подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года. Указанный акт принят заказчиком без замечаний, в связи с чем является основанием для оплаты выполненных работ. Доказательств предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ответчик Андреев В.С. исполнил не в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года. Сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда составляет 112 906 рублей = 311 828 рублей (общая стоимость работ по договору подряда) – 190 922 рубля (сумма оплаченного аванса по договору подряда) – 8 000 рублей (внесенные Андреевым В.С. 29 декабря 2022 года денежные средства по договору подряда). Данный расчет задолженности по договору подряда не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты суммы задолженности по договору ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в полном объеме.

Как следует из условий договора (п. 3.3) и акта о приемке выполненных работ от 04 декабря 2022 года, окончательный расчет между сторонами должен был быть осуществлен 14 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 13.1 договора подряда в случае задержки установленных договором сроков оплаты выполненных работ заказчик возмещает подрядчику пеню в размере 0,3% от общей стоимости по договору за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

27 декабря 2022 года истцом ответчику была направлена претензия по договору подряда с требованием об исполнении обязательств по договору в общей сумме 133 067 рублей 29 копеек, в том числе 120 906 рублей - сумма задолженности по оплате за выполненные работы; 12 161 рубль 29 копеек - неустойка за период с 15 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года. Претензия была получена ответчиком 29 декабря 2022 года, о чем свидетельствует его личная подпись в получении документа. В тот же день ответчиком Андреевым В.С. была оплачена часть задолженности в размере 8000 рублей.

Истцом Петровым А.В. представлен суду следующий расчет размера неустойки по договору подряда: 311 828 рублей х 0,3 % х 35 дней (период просрочки с 15 декабря 2022 года по 18 января 2023 года) = 32 742 рубля.

Суд приходит к выводу, что ответчик несет обязанность по оплате выполненных работ по договору подряда, а также по оплате договорной неустойки за задержку установленных договором сроков оплаты выполненных работ, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, проверив расчет истца и согласившись с ним, признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Вместе с тем, суд ограничивает размер неустойки 10 % от общей стоимости работ по договору подряда, что соответствует п.13.1 договора, то есть 31 182 руб. 80 коп., и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 082 руб., уплаченной истцом по чеку-ордеру от 19 января 2023 года.

С целью обращения с исковым заявлением в суд истцом Петровым А.В. были понесены расходы на составление досудебной претензии ответчику в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № 53 от 29 декабря 2022 года на сумму 2000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № 4 от 18 января 2023 года на сумму 3000 рублей; расходы по составлению заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № 11 от 09 февраля 2023 года на сумму 2000 рублей. Кроме того, истец понес почтовые расходы по направлению ответчику Андрееву В.С. копии искового заявления, в суд - искового заявления и заявления о применении обеспечительных мер на общую сумму 303 руб. 39 коп.

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что удовлетворение иска Петрова А.В. является основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов в разумных пределах с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, а также в отсутствие возражений ответчика, связанных с его имущественным положением и освобождением его от несения судебных расходов, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 5000 рублей, в том числе по составлению заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере 2000 рублей, по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы на общую сумму 303 рубля 39 копеек. Кроме того, по смыслу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, которые суд признает соразмерными восстановлению нарушенного права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Петрова Алексея Владимировича к Андрееву Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Владимира Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Петрова Алексея Владимировича задолженность по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года по состоянию на 18 января 2023 года денежные средства в размере 144 088 (Сто сорок четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, в том числе 112 906 рублей - сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года, 31 182 рублей 80 копеек - неустойка по договору подряда № 1-11-22 от 01 ноября 2022 года.

Взыскать с Андреева Владимира Сергеевича в пользу Петрова Алексея Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 (Четыре тысячи восемьдесят два) рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 303 (Триста три) рубля 39 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Петрову Алексею Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Ю.Л. Паншина