Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 от 01.11.2022

Дело №2-762/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях                                                                                9 декабря 2022 года                                   

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Старшиновой Н.В. при ведении протокола помощником судьи Пыстоговой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ванюковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд к Ванюковой О.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «Связной Банк» и Ванюковой О.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с условиями которого банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере руб. под % годовых, сроком действия карты до марта года. Погашение задолженности по карте должно осуществляться ежемесячно, каждое 15-е число месяца, путем внесения минимального платежа в размере руб., однако Ванюкова О.А. не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность за период в размере руб.

банк уступил право требования задолженности ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, однако задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Ванюковой О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ванюкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Связной Банк» и Ванюковой О.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с условиями которого банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере руб. под % годовых, сроком действия карты до марта года. Погашение задолженности по карте должно осуществляться ежемесячно, каждое 15-е число месяца, путем внесения минимального платежа в размере руб., однако Ванюкова О.А. не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность за период в размере руб., в т. ч. руб. - основной долг; - проценты по кредиту; руб.- комиссии; руб. - штрафы.

Как установлено судом, после получения и активации карты, Ванюкова О.А., воспользовавшись денежными средствами банка, не исполняла надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в счет возврата кредита, в результате чего по договору образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования иска о взыскании задолженности по существу основаны на законе.

Вместе с тем, ответчиком Ванюковой О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 названной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по карте должно осуществляться ежемесячно, каждое 15-е число месяца, путем внесения минимального платежа в размере руб., обязательства по кредиту должны быть исполнены до мая года. Истцом предъявлена задолженность, возникшая за период . Таким образом, о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора кредитору было известно не позднее .

Требование о погашении задолженности направлено ответчику , срок исполнения требования 30 дней.

Как следует из материалов приказного производства , с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье , судебный приказ о взыскании задолженности выдан и отменен мировым судьей .

Таким образом, течение срока исковой давности началось , было прервано , продолжилось и закончилось .

С требованием о взыскании задолженности за период истец обратился в суд , то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 195,196,199,200,201,309,310,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН , к Ванюковой Ольге Александровне, паспорт , о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен .

Судья                                                                                             Н.В. Старшинова