Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2023 ~ М-431/2023 от 07.02.2023

№2-1283/2023

03RS0004-01-2023-000487-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмиянова О. А. к ООО "Лента" об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ООО "Лента" специалистом по приемке в грузовой зоне. Трудоустройство подтверждается копией справки ПФР. Трудовые обязанности упомянуты в должностной инструкции. В обязанности вменено проставление печатей и штемпелей на документах на бумажных носителях. С 2018 года практикуется приемка и отправка грузов посредством электронной транспортной накладной – ЭТрН. ЭТрН является частью электронного документооборота – ЭДО. Занимается ЭТрН оператор. На ЭТрН не предусмотрено проставление печатей; штемпелей. В должностной инструкции специалиста по приемке в грузовой зоне не прописана деятельность по работе с ЭТрН.

В периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он регулярно, по заданию непосредственного руководителя, осуществлял приемку грузов по ЭТрН, наравне с грузами принимаемыми по бумажным товарно-транспортным накладным. До января 2022 года приемка по бумажным накладным превалировала, в моей работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала преобладать приемка по ЭТрН. Преобладание приемки по ЭТрН – основание для трудоустройства оператором ЭТрН.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предложил ему заключить трудовой договор на исполнение обязанностей оператора ЭТрН. ДД.ММ.ГГГГ он уволился у ответчика с должности специалиста по приемке в грузовой зоне.

Не предложив заключение трудового договора по исполнению обязанностей и не оплатив, в виде аванса, его труд оператора ЭТрН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил правонарушение.

По трудовому законодательству безосновательная невыплата заработной платы в течении 15 дней является основанием для работника не выходить на работу. Невыплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за труд с ДД.ММ.ГГГГ по 15.032022 г. явилось для него основанием для невыхода на работу оператором ЭТрН с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 56 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение носит длящийся характер, не прерван приказом об увольнении, и обязанность работодателя по своевременной выплате сохраняется в течении всего периода действия трудовых отношений - срок исковой давности для периода с ДД.ММ.ГГГГ не начат. Поскольку экземпляра трудового договора не имеет в подсчете задолженности по заработной плате по вине работодателя применил МРОТ.

На основании изложенного просит суд установить факт трудовых отношений в качестве оператора по работе с электронными транспортными накладными с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в свою пользу не полученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 597,67 рублей.

В судебном заседании истец Салмиянова О.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенный в заявлении основаниям. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Лента», Юсупова Л.Р., директор торгового комплекса Губайдуллин Р.Р., в судебном заседании исковые требования истца не признали, в удовлетворении требований просили отказать. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа №_24-П от ДД.ММ.ГГГГ Салмиянов О.А. был принят на работу в ООО «Лента», на должность специалиста по приемке Грузовой зоны-202, о чем между сторонами был заключен трудовой договор№_24-ТД. Местом работы истца указано: Респ. Башкортостан, <адрес> (п 2.1 Договора). Также работнику в целях проверки его соответствия поручаемой работе был установлен испытательный срок 3 месяца. Договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы у Работодателя), на неопределенный срок (п. 1.5 Договора).

Согласно положений Договора работнику устанавливается почасовая система оплаты труда (за фактически отработанное время). Работодатель обязуется выплачивать Работнику, выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), часовую тарифную ставку в размере 131 руб. (п. 3.1); прочие денежные выплаты производятся в полном соответствии. с системой: оплаты труда и премирования Работодателя (п. 3.2); выплата заработной платы производится не менее двух раз в месяц, в порядке, и в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.4); применяется районный коэффициент в соответствии с законодательством РФ (п. 3.4).

Работник работает на условиях полной занятости (п.4.1); работодатель применяет суммированный учет рабочего времени для работы в режиме гибкого рабочего времени. Учетный период – год. Работнику устанавливается режим труда:_; режим гибкого рабочего времени с предоставлением; выходных: дней по скользящему графику. Время, необходимое работнику с учетом его личных особенностей для подготовки себя лично и своего рабочего места к началу работы и тех же действий по окончании работы не включается в рабочее время и оплате не подлежит (п.4.2). Также был ознакомлен с должностной инструкцией.

С данными документами истец был ознакомлен, что подтверждается подписями сторон и ими не оспаривается.

Согласно приказа №_10-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №_24-ТД от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, по инициативе работника, в силу п.3 ч.1 с. 77 ТК РФ, на основании личного заявления Салмиянова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с должности специалиста по приемке Грузовой зоны-202.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, на выполнение, по мимо указанной в должностной инструкции деятельности, работу оператора по работе с электронными транспортными накладными, что не входит в его должностные обязанности и должен быть заключен новый трудовой договор. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он занимался именно этой деятельностью, а именно приемкой товара по электронным транспортным накладным, что не входила в его должностные обязанности. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №_24-ТД, согласно которого истец был принят в должности специалиста по приемке Грузовой зоны-202. Согласно Должностной инструкции отДД.ММ.ГГГГ, в обязанности истца входит также обязанность по проверке товарно-сопроводительных документов, при этом отсутствует разделение документов на бумажном носителе или электронные. При этом согласно раздела III п.1 Должностной инструкции в должностные обязанности входит эффективно использовать автоматизированные инструменты при осуществлении функциональной деятельности по приемке и отгрузке. Одним из требований к квалификации раздел I п.с Должностной инструкции, указано, что работник должен быть опытным пользователем ПК (пакета Microsoft Office). С данной инструкцией и ее положениями истец был ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

При этом согласно штатного расписания ООО «Лента», на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом организации от 31.03.2022г., в структурное подразделение Грузовая зона-202, входят такие должности как: начальник грузовой зоны, ведущий специалист по приемке, оператор погрузо-разгрузочных работ, специалист по приемке. Должность, на которую ссылается истец, а именно Оператор по работе с электронными транспортными накладными, в штатном расписании ответчика отсутствует.

При этом исполняя свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ.21 г. по ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о переводе его на другую должность.

Доказательств, подтверждающих наличия у ответчика должности упомянутой истцом, материалы дела не содержат, доказательств выполнения истцом должностных обязанностей, выходящих за рамки должностной инструкции, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для установления факта трудовых отношений в качестве оператора по работе с электронными транспортными накладными с ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истицу в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Салмиянова О. А. к ООО "Лента" об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года