Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2024 (1-1477/2023;) от 29.11.2023

КОПИЯ

Дело № 1-542/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-009771-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого Димарчука В.Д.,

защитника – адвоката Кальчика А.В. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившего удостоверение №1213 от 21.10.2015 года и ордер №269 от 31.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Димарчука В. Д., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Димарчук В.Д. в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Димарчук В.Д., 30.08.2022 около 14 часов 25 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, осознавая незаконность и преступность своих действий, находясь в торговом центре «Домашний» расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Заводская 10, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через имеющийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Honor», заказал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,753 грамма, а затем с целью оплаты стоимости наркотического средства, произвел перевод денежных средств, в размере 5700 рублей без цели сбыта, для личного употребления.

Затем, Димарчук В.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, 30.08.2022 в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами: № северной широты и № восточной долготы, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 100 метров от д. 17 «А» пос. Магистраль г. Нижневартовска ХМАО-Югры, через тайник-закладку, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,753 грамма, и достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до того момента, когда 30.08.2022 около 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску на дороге в 4 метрах от д. 17 «А» пос. Магистраль г. Нижневартовска ХМАО-Югры.

После чего, 30.08.2022 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут, в ходе личного досмотра Димарчука В.Д., и находящихся при нем вещей, проведенного в служебном автомобиле «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, на участке местности с координатами: №, северной широты и № восточной долготы, в 4 метрах от д. 17 «А» пос. Магистраль г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в левом нижнем боковом кармане куртки надетой на Димарчук В.Д., был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании №449 от 30.08.2022 и заключению эксперта № 631 от 06.09.2022, является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,753 грамм, что образует значительный размер.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в раздел «Наркотические средства» Список I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998. Согласно указанного списка, наркотическими средствами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 0,2 грамма до 2,5 грамм составляет значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Димарчук В.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При разрешении заявленного Димарчуком В.Д. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

    В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого Димарчука В.Д. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Димарчуку В.Д., в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласно заключению врача психиатра-нарколога от 17.11.2023 года № 208 признаков наркомании не обнаруживает, в лечении и наблюдении не нуждается, на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также его участие в боевых действиях в зоне СВО и награжден медалью МОРФ «За боевое отличие».

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что Димарчуку В.Д. следует назначить наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Димарчука В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000. (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Димарчуку В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения, до рассмотрения, выделенного уголовного дела №.

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    Лындин М.Ю.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-542/2024

Секретарь с/з ____________ К.В. Решетникова