Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4144/2023 ~ М-3659/2023 от 07.06.2023

Копия                            16RS0050-01-2023-001556-59

Учет. 2.171                                             Дело № 2-4144/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания        Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даренской У.В. к индивидуальному предпринимателю Сабирову С.И. о защите прав потребителей,

установил:

Даренская У.В. (далее по тексту – Даренская У.В., истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сабирову С.И. о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что 08 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг №2484, согласно которому он обязуется предоставить истцу образовательные услуги для получения профессии «Барбер» (парикмахер). Согласно пункту 2.1. данного договора, стоимость образовательных услуг составляет 45 000 рублей, оплата произведена в полном объеме. 18.10.2021 года по окончанию исполнения данного договора, ответчиком выдан сертификат о присвоении истцу квалификации «Барбер» (парикмахер). У ответчика отсутствовала лицензия на образовательные услуги, ответчик обманул истца, что является нарушением прав потребителя.

На основании вышеизложенного истец просить расторгнуть договор на оказание образовательных услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 45000 руб., оплаченные по договору об оказании образовательных услуг, неустойку в размере 3% за каждый день, прошедший с момента отказа в удовлетворении претензии до вынесения решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что в производстве Приволжского районного суда г.Казани имеется возбужденное ранее дело №2-2825/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 703-О).

По смыслу указанной нормы, наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Как установлено судом, решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 августа 2023 года в удовлетворении иска Даренской У.В. к индивидуальному предпринимателю Сабирову С.И. о защите прав потребителей отказано.

Данные обстоятельства указывают на наличие у суда правовых оснований для применения положения абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, стороны, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предмету и основанию ранее рассмотренного искового требования, по которым имеется судебное постановление.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску Даренской У.В. к индивидуальному предпринимателю Сабирову С.И. о защите прав потребителей, - подлежит прекращению.

В соответствии со статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Даренской У.В. к индивидуальному предпринимателю Сабирову С.И. о защите прав потребителей, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                              А.Е.Алтынбекова