Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 07.08.2023

УИД 42МS0006-01-2023-002377-15

№12-16/2023

РЕШЕНИЕ

г.Осинники                                                                                     11 сентября 2023 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бердникова Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2023 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2023 Бердникова В.С. признан виновным в том что 02.07.2023 в 20 часов 40 минуту по адресу: г. Осинники, проезд Магистральный, 11, он управлял транспортным средством автомобилем №, с признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На указанное постановление мирового судьи Бердниковым В.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2023 об административном правонарушении в отношении Бердникова В.С. отменить, производство по данному административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2023. Полагает, мировым судьей не были надлежащим образом исследованы важные обстоятельства дела. Кроме того, указывает, что в составленных протоколах имеются противоречия во времени их составления. Место его остановки сотрудниками полиции, и место отстранении от управления транспортным средством не совпадают. Все указанные противоречия не устранены в ходе рассмотрения дела. Указывает, что на него сотрудниками полиции было оказано давление, в результате которого он отказался от проведения медицинского освидетельствования. Не согласен с выводами мирового судьи о том, что он отказался от прохождения освидетельствования.

В судебное заседание Бердников В.С. не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание должностное лицо, составившее административный материал, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники Буров Е.А. не явился. О рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав и оценив представление материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, обозрев видеозапись, нахожу жалобу Бердникова В.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

По смыслу действующего законодательства, п.9 Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КРФобАП» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (ст.27.12 КРФобАП).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в частности, о наличие признаков опьянения свидетельствуют, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Бердникова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из протокола об административном правонарушении № № от 02.07.2023 усматривается, что Бердников В.С. 02.07.2023 в 20 часов 40 минуту по адресу: г. Осинники, проезд Магистральный, 11, управляя транспортным средством автомобилем №, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФоАП. Протокол подписан Бердниковым В.С.. Никаких пояснений Бердникова В.С. протокол не содержит (л.д3).

Основанием полагать, что водитель Бердников В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков, как нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно Акта освидетельствования на состояние опьянения № от 02.07.2023 Бердниковым В.С. пройдено исследование с применением технического средства измерения Alkotest Drager 6810. По результатам исследования установлено наличие состояние алкогольного опьянения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе № мг/л (л.д.4,5).

В ходе составления акта освидетельствования на состояние опьянения осуществлялась видеосъемка. Бердников В.С. отказался от прохождения освидетельствования, от подписания акта также отказался, что подтверждается отметкой и подписью должностного лица (л.д.3).

Согласно протоколу № от 255024, водитель Бердников В.С. отстранен от управления транспортным средством автомобилем №, причиной отстранения послужили основания полагать, что Бердников В.С. находится в состоянии опьянения при наличии вышеуказанных признаков (л.д.7). Протокол подписан Бердниковым В.С. без замечаний.

Из протокола № от 03.07.2023 следует, что Бердников В.С. управляющий автомобилем № 03.07.2023 в 20 час.30 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то есть, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и будучи несогласным с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования указав «..ехать отказываюсь...» (л.д.4).

Все вышеуказанные протоколы подписаны должностным лицом, составлены в полном соответствии с действующим законодательством. В ходе совершения процессуальных действий в отношении Бердникова В.С. осуществлялась видеосъемка. Видеозапись просмотрена в ходе рассмотрения дела.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2023 Бердников В.С. указывает, что не согласен с выводами о том, что он отказался от прохождения освидетельствования. Указывает, что сотрудниками полиции на него было оказано давление при указании не согласия проехать для проведения медицинского освидетельствования.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи усматривается, что при составлении протоколов по делу об административном правонарушении Бердникову В.С. разъяснялись все его права как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подробно разъяснялся порядок проводимых действий и существо составляемых документов, предоставлялась возможность знакомиться со всеми составленными документами. После разъяснения прав и порядка проведения медицинского освидетельствования, необходимости проехать на проведение медицинского освидетельствования. При этом, Бердников В.С. отказался от проведения в отношении медицинского освидетельствования, отказался проехать в медицинскую организацию.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе нарушенный Бердниковым В.С. пункт Правил дорожного движения РФ (п. 2.3.2), в протоколах отражены. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Бердникова В.С. данные документы не содержат.

Факт отказа Бердникова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бердникова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бердникова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бердникова В.С., по делу не усматривается.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Бердникова В.С. от административной ответственности не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бердникова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2023 о привлечении к административной ответственности Бердникова Владимира Сергеевича по ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев оставить без изменения, жалобу Бердникова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                  А.М. Зверькова