Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 16.08.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г.                     <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

с участием: государственных обвинителей: прокурора <адрес> ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фроловой Клавдии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, являющейся пенсионером, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на введение в заблуждение государственные органы, уполномоченные на возбуждение уголовного дела, с целью избежать ответственности по уплате обязательств по оформленному ею ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческом Банке «Ренессанс Капитал» (ООО) кредиту на приобретение скутера «Омакс» стоимостью 70000 рублей, обратилась с заявлением в отделение полиции <адрес> МОМВД России «Первомайский», в котором указала заведомо ложные сведения о том, что неизвестное ей лицо оформило без ее ведома на ее имя кредит в сумме 70000 рублей на покупку скутера, при этом, заведомо зная о том, что данного преступления никто не совершал.

Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в отделении полиции <адрес> МОМВД России «Первомайский» за № в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1, при написании указанного заявления, была предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что указанный кредит в сумме 70000 рублей на покупку скутера, она оформляла сама, изложив впоследствии в своем заявлении заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В результате незаконных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступника и раскрытию преступления, так как сотрудники полиции были введены в заблуждение и вынуждены были тратить материальные ресурсы и направлять свои усилия на раскрытие преступления, которого на самом деле не было.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника (л.д.71-74), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой ФИО1 и ее защитника, были оглашены в ходе судебного заседания на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74) следует, что она проживает и зарегистрирована в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> 2001 г. В 2012 году она хотела сделать дома ремонт, однако денег не хватало, она только устроилась на работу контролером в ООО «Стандарт» в <адрес> по охране имущества ООО «Агроюрьево». В отделении Сбербанка по месту жительства в выдаче кредита ей было отказано, поскольку у нее уже имелись кредитные обязательства по ранее взятому кредиту в данном отделении. Поскольку она слышала от кого-то из жителей села, что в <адрес> можно получить кредит на приобретение различного имущества, то она ДД.ММ.ГГГГ одна днем на такси, с кем именно не помнит, приехала на оптовую базу, расположенную по адресу: <адрес>, Турмасовский переезд, строение 1. Поскольку в магазинах не давали кредит наличными без приобретения какого-либо имущества, то она сказала, что хочет купить себе в личное пользование скутер. Для этого подойдя к продавцам одного из магазинов, она выбрала себе скутер, модель и марку которого не помнит. Поскольку денег на приобретение данного транспорта у нее не было, она решила совершить покупку данного скутера в кредит. На оптовой базе находилась молодая девушка, являющаяся представитель банка «Ренессанс Кредит», которая на месте помогла ей в оформлении кредита на покупку скутера, который стоил 70000 рублей. Она поставила подписи в договоре и для оформления была сделана копия с ее паспорта. После того, как она получила приобретенный скутер и вышла с территории базы, она на улице продала данный скутер вместе с документами за 65000 рублей, какому-то незнакомому мужчине, которого уже не помнит, которому на вид было около 30 лет, описать его либо опознать не может, так как прошло много времени. Денежные средства она потратила на личные нужды.

Спустя месяц она приехала в <адрес>, чтобы внести оплату по кредиту в банк «Ренессанс кредит». Придя в банк, вспомнила, что забыла свой паспорт, тогда сотрудник банка помогла ей оплатить кредит через лицевой счет.

Когда прошел еще месяц, и пришло время на оплату кредита, она столкнулась с финансовыми проблемами и оплатить его фактически не смогла. На тот период она воспитывала шестерых детей как мать одиночка, и платить кредит в то время не могла, в связи с чем, перестала вносить платежи по кредиту.

По факту неоплаты кредита впоследствии ей звонили сотрудники банка, но она им не отвечала, так как все зарабатываемые деньги она тратила на детей.

В 2019 году она находилась в <адрес> на подработке, так как в <адрес> не смогла найти достойно оплачиваемой работы. Неожиданно для нее на карту пришла только часть ее пенсии, в связи с чем, по данному факту она обратилась в пенсионный фонд. От сотрудников пенсионного фонда она получила информацию о том, что часть ее пенсии удерживается судебными приставами в счет погашения полученного ею ранее кредита.

Связавшись с судебными приставами, она узнала, что у нее имеется какой-то неоплаченный кредит в размере 18000 рублей, и она поняла, что это тот самый кредит, который она оформляла в 2012 году. Так как это была не такая уж и большая сумма, то изначально, не стала придавать этому особого значения.

В 2020 году с нее продолжили списывать денежные средства, и она вновь обратилась к судебным приставам, которые пояснили, что у нее имеется задолженность по кредиту от 2012 года в размере 100000 рублей.

Поскольку денег на оплату долга не было, то ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться к сотрудникам полиции, и написать заявление, что якобы в 2012 году неизвестное ей лицо оформило на нее кредит на покупку скутера. Таким образом, она рассчитывала, что если она даст такие ложные сведения в полицию, о том, что кредит на самом деле она якобы не оформляла, то так как прошел большой период времени данный кредит с нее просто спишут.

Поскольку по истечении года после обращения в полицию, кредит с нее все так и не списали, и она практически выплатила всю задолженность, то она решила придти в отделение полиции сознаться в том, что кредит на самом деле оформляла она сама. Она собственноручно написала заявление о прекращении проверки по первоначально поданному ею заявлению в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свою вину по данному факту, о заведомо ложном доносе о совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное заявление она писала собственноручно оперуполномоченному ФИО5, проводящему проверку. Заявление на якобы совершение в отношении нее мошеннических действий она писала также сама лично, оперуполномоченному Свидетель №1, в связи с тяжелым материальным положением и неспособностью на тот период оплатить свои кредитные обязательства.

После оглашения показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрос ФИО1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся следователем в присутствии защитника. Показания ФИО1 были написаны следователем со слов ФИО1, протокол допроса ФИО1 был прочитан лично ФИО1 в присутствии защитника, о чем имеется отметка в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемой. ФИО1 согласилась с текстом протокола допроса. Ни от ФИО1 ни от ее защитника ФИО10 каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств, в том числе по содержанию протокола допроса не поступило.

При допросе в ходе предварительного расследования подсудимой ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе ФИО1 была предупреждена о том, что при ее согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, о чем имеются соответствующие записи в протоколе допроса.

Таким образом, протокол допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, и может быть положен в основу обвинения ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину преступления в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Наряду с признательными показаниями подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей в вину деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным уголовного розыска отделения полиции <адрес> МО МВД России «Первомайский», данных последним в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделение полиции обратилась жительница <адрес> ФИО1, которая в разговоре с ним пояснила, что желает написать заявление по факту незаконного получения кредита в <адрес> на ее имя в сентябре 2012 года в сумме 70000 рублей на покупку скутера, так как сама она якобы его не оформляла и не получала ни денежных средств, ни скутера. Он получил с нее письменное заявление, которое ФИО1 писала сама лично, при этом ей была разъяснена статья 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Написав заявление, она расписалась в нем, а он расписался, что получил данное заявление от нее и передал его на регистрацию в дежурную часть отделения полиции. После этого он получил подробное объяснение от ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, в котором она также пояснила, что сама она данный кредит не получала.

Проведение проверки по материалу поручалось как ему, так и оперуполномоченному ФИО5 В ходе проведения проверки приобщить оригиналы кредитного договора на ФИО1 с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» не представилось возможным, в виду того, что в 2015 году данный банк прекратил свое существование и их более нет на территории <адрес>. Ввиду этого с ЭКЦ были приобщены сведения о невозможности проведения почерковедческой экспертизы по копиям документов.

Ввиду того, что по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то по материалу проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Фактически по материалу проверки было установлено и все свидетельствовало о том, что как таковое кредит в банке «Ренессанс Капитал» ФИО1 оформляла и получала сама лично. В связи с этим в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в отделение полиции для разговора, в ходе которого ей были разъяснены все обстоятельства установленные проведенной проверкой. Тогда ФИО1 не стала отпираться, и призналась в том, что действительно она сама лично оформляла на себя кредит на покупку скутера в размере 70000 рублей в 2012 году, после чего с нее ФИО5 было получено подробное объяснение по данному факту, а также было получено заявление о прекращении проверки по первоначально поданному заявлению в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, которое она писала также собственноручно. При этом, никакого давления на нее не оказывалось.

По результатам проведения проверки по первому заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1

Поскольку ФИО1 в первоначальном заявлении, поданном в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена по ст. 306 УК РФ, и в ее действиях по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления усматривались признаки состава данного преступления, то ФИО5 был написан соответствующий рапорт, зарегистрированный в КУСП, для проведения соответствующей проверки и принятия решения. В дальнейшем материалы были собраны и переданы для принятия решения в следственное подразделение.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №2, данных последней в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2012 году она работала агентом в банке «Ренессанс Кредит». Рабочий кабинет тогда находился в районе Турмасовского переезда (склады межрайбазы <адрес>) в одном из магазинов, название не помнит. Ее работа заключалась в том, что к ней обращались граждане, либо сами, либо таковых находила сама и предлагала услуги банка «Ренессанс кредит», которые заключались в оформлении документов на приобретение различных товаров в кредит. Денежные средства банком перечислялись непосредственно на счета индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, а клиент получал на руки приобретенный им товар, и в дальнейшем должен был оплачивать кредит за покупку.

По факту оформления кредита на ФИО1 из <адрес> в 2012 году ей неоднократно звонили сотрудники полиции из <адрес>, поэтому она в курсе событий. Она хорошо запомнила ФИО1 в виду того, что со <адрес> оформлялись единичные кредиты. Кроме того, ФИО1 была одета по-деревенски, много рассказывала о себе и своей семье, откровенно отвечала на ее вопросы. Кредит был оформлен ФИО1 на пониженных процентах, без дополнительных страховых услуг. Она запомнила, что ФИО1 приобретала скутер, сумму не помнит. Кредит был оформлен на всех законных основаниях, анкета заполнена со слов ФИО1, паспорт был проверен на действительность по их базам, с него была сделана копия, то есть личность была полностью идентифицирована. Кредит ФИО1 оформлять никто не принуждал, это было ее волеизъявление, все документы она подписывала сама лично. На другое лицо оформление кредита по чужому паспорту в их банке было не возможно, так как это противозаконно и не допустимо. Фактически, она может опознать ФИО1 по фотографии, так как она ее запомнила. Все подготовленные ею документы по кредитам в течение месяца она передавала в головной офис <адрес>.

Кроме показаний подсудимой, свидетелей, исследованных в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину преступления, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией кредитного досье ФИО1 (л.д. 9-21), в том числе: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), подписанного ФИО1 собственноручно, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, представившей паспорт серии 6808 №, выданный территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, был заключен договор № на сумму 70000 рублей на оплату товара – скутера, сроком кредита - 24 месяца, полной сумой, подлежащей выплате Клиентом Банку – 112665,86 руб.; копией паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серии 6808 №, выданного территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о регистрации по месту жительства: <адрес>; копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный у ИП ФИО6 товар – скутер «Омакс», стоимостью 70000 рублей (л.д. 20);

- сообщением МП ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу замены ил утраты паспорта гражданина РФ серии 6808 №, выданного территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась. Согласно информационным учетам ГИСМУ МВД России паспорт серии 6808 №, выданный территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является действительным;

- заявлением ФИО1 в ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский», зарегистрированным по КУС № ДД.ММ.ГГГГ, принятым ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 (л.д. 97), в котором ФИО1 просит оказать содействие и помощь по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен кредит на сумму 70000 рублей в <адрес>, якобы на покупку скутера, хотя сама она кредит не оформляла. Статья 306 УК РФ, предусматривающая ответственность за заведомо ложный донос ФИО1 разъяснена и понятна;

- заявлением ФИО1 в ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, полученным оперуполномоченным ОУР ФИО5 (л.д. 96), в котором ФИО1 просит прекратить материал проверки по факту оформления на нее кредита в 2012 году, так как кредит она оформила сама, мошеннические действия в отношении нее не совершались. Заявление в полицию она написала в связи с тяжелым материальным положением и способностью оплатить кредитные обязательства;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), согласно которого в возбуждении уголовного дела по факту оформления ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в <адрес> в БК «Ренессанс Кредит» кредита на имя ФИО1, на суму 70000 рублей на покупку скутера у ИП ФИО6, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ;

- копиями судебных приказов о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), в том числе: судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), согласно которого, у ФИО1, с участием адвоката ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы почерка и подписей на трех листах формата А-4 черной гелиевой ручкой и на трех листах синей шариковой ручкой. Перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия от участвующих лиц: подозреваемой ФИО1, адвоката ФИО10 заявления не поступили;

- образцы почерка и подписи ФИО1 на трех листах формата А-4, выполненные черной гелиевой ручкой и на трех листах синей шариковой ручкой (л.д. 98-103);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 80-84), согласно которых из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оригиналы заявлений написанных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на одном листе каждое;

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-94), согласно которого, исследуемый рукописный текст и подпись, в заявлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальнику ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский», зарегистрированном по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены собственноручно гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экспериментальные образцы почерка которой, представлены на экспертизу. Исследуемый рукописный текст и подпись, в заявлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальнику ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены собственноручно гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экспериментальные образцы почерка которой, представлены на экспертизу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.110-112), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), согласно которых были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оригиналы двух заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, образцы почерка и подписи ФИО1 на шести листах, хранящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 96,97, 98-103;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой к протоколу (л.д. 119-123), согласно которых свидетелем Свидетель №2, после предъявления для опознания фотографии ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц, было заявлено, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознала женщину, которой в 2012 году она оформляла кредит на приобретение скутера в одном из магазинов, расположенных в районе Турмасовского переезда на территории складов межрайбазы. Согласно справке к протоколу опознания по фотографии свидетелем Свидетель №2, на фотографии № изображена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, также согласуются и подтверждаются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 Оснований для оговора подсудимой у указанных свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения к ней со стороны свидетелей отсутствуют, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора суда. Показания свидетелей исследованы в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания и также положенными судом в основу обвинительного приговора. Таким образом, суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в вину деяния – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Таким образом, суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в вину деяния, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми и поэтому положены судом в основу настоящего приговора.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении ею инкриминируемого ей деяния.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, имеет хронические заболевания, вину признала полностью, раскаялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ей в вину преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом положений ст. 46 УК РФ, а также санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд, на основании вышеизложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО1, в том числе, размер получаемой ею пенсии (15491,58 руб.), приходит к выводу о назначении штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, с предоставлением ей рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, на срок четыре месяца с ежемесячной выплатой частями по 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей по данной статье и части наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить осужденной ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на срок 4 (четыре) месяца с выплатой частями по 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с 03№, Отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>, БИК 016850200, № счета банка получателя 40№, КБК 18№, ОКТМО 68636000, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оригиналы двух заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, образцы почерка и подписи ФИО1 на шести листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                      О.А. Митрофанова