Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2021 ~ М-386/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1517/2021 11 мая 2021 года

В окончательной форме 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО18, Мельникова ФИО19 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Вороновой Елене Юрьевне, Мельниковой ФИО20 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности,

Установил:

    Васильева А.Ю., Мельников Д.Ю. обратились в суд с иском к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Вороновой Елене Юрьевне и просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Ярковой Л.Я., исключить записи в ЕГРН относительно долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в отношении 1/8 долей в праве собственности на имя Васильевой А.Ю. и Мельникова Д.Ю.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мельникова Т.В.

    С учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления истцы просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № выданное нотариусом Ярковой Л.Я., исключить записи в ЕГРН относительно долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в отношении 1/8 долей в праве собственности на имя Васильевой А.Ю. и Мельникова Д.Ю., признать право собственности на 4/10 долей в праве собственности на указанную квартиру за Мельниковой Т.В., на 3/10 доли в праве собственности на квартиру за Васильевой А.Ю., на 3/10 доли в праве собственности на квартиру за Мельниковым Д.Ю. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга и Мельниковой Т.В., ФИО4, ФИО2, ФИО11, Мельниковым Д.Ю. был заключен договор передачи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в общую совместную собственность. Соглашение об определении долей в праве собственности между собственниками заключено не было, право собственности не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой, за принятием наследства обратилась Мельникова Т.В., однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, за принятием наследства после его смерти обратились ФИО5 и Мельников Д.Ю., которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4 Вместе с тем, при выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусом Ярковой Л.Я. не было учтено, что квартира была передана в общую совместную собственность пятерым лицам, в связи с чем доли в праве собственности определены неверно. Поскольку право собственности истцов на 1/8 долю в праве собственности на квартиру на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано, это является препятствием для регистрации права собственности на жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан и в порядке наследования после смерти ФИО2

    Представители истцов, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Мельникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила согласие с определением долей в праве собственности, предложенным истцами.

    Нотариус Воронова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указывала на то, что не является надлежащим ответчиком.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга и Мельниковой Т.В., ФИО4, ФИО2, ФИО11, Мельниковым Д.Ю. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с условиями которого квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передана в общую совместную собственность указанных лиц.

    Согласно справке администрации Колпинского района от 23.05.2014 года, регистрация указанного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге инв. 4 за номером 8967 (л.д. 33).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

    Из копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, следует, что за принятием наследства обратилась Мельникова ФИО21, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении одноэтажного дома по адресу: <адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

    За принятием наследства после его смерти обратились Васильева ФИО22 (до брака ФИО15 – л.д. 144 оборот, л.д. 87), Мельников ФИО23 (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой А.Ю., Мельникову Д.Ю. нотариусом Ярковой Л.Я. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург<адрес> (л.д. 159).

    Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Мельниковым Д.И. и Васильевой А.Ю. зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру, за каждым, сведения о регистрации права собственности за Мельниковой Т.В., ФИО2, ФИО4 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 130-133).

    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

    В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

    Аналогичные положения были предусмотрены ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

    В силу положений статьи 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    Учитывая изложенное, доли участников общей собственности на спорное жилое помещение - Мельниковой Т.В., ФИО4, ФИО2, ФИО11, Мельникова Д.Ю., в том числе и умерших ФИО4 и ФИО2 должны были быть определены при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и признавались равными. То есть доля каждого из участников общей совместной собственности составляла 1/5.

     В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по законы от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Санкт-Петербурга Ярковой Людмилой Яковлевной, номер в реестре №, бланк № Васильевой ФИО24, Мельникову ФИО25 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, при этом суд исходит из того, что при выдаче указанного свидетельства, нотариусом Ярковой Л.Я. состав наследства был определен без учета положений ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем доля наследодателя – ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру была определена неверно.

С учетом вышеприведенных норм материального права, доля ФИО4 в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляла 1/5, в связи с чем дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре № подлежит признанию недействительным.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что на дату заключения договора передачи квартиры в собственность граждан момент возникновения права собственности на жилое помещение определялся датой регистрации договора, за истцами Васильевой А.Ю. и Мельниковым Д.Ю., ответчиком Мельниковой Т.В. подлежит признанию право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая принятие истцами в равных долях наследства после смерти ФИО4, доля которого в праве собственности на спорное жилое помещение составила также 1/5, с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ними должно быть признано право собственности на 1/10 (за каждым) в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Поскольку ответчиком Мельниковой Т.В. было принято наследство после смерти ФИО2, доля в праве собственности которой на спорную квартиру на основании договора приватизации также составила 1/5 долю, за ней в соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть признано право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

Таким образом, за истцами Васильевой А.Ю., Мельниковым Д.Ю. подлежит признанию право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (1/10+1/5), за ответчиком Мельниковой Т.В. подлежит признанию право собственности на 4/10 доли в праве собственности на указанную квартиру (1/5+1/5).

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что нотариус Воронова Е.Ю. в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет материально-правового интереса в отношении спорного имущества, действий по выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону не совершала.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований об аннулировании записей в ЕГРН о регистрации права собственности истцов на 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, исходя из следующего:

Согласно пп. 144 п. 6.9 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

При этом, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, оснований для аннулирования записей в ЕГРН не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по законы от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Санкт-Петербурга Ярковой Людмилой Яковлевной, номер в реестре №, бланк №, Васильевой ФИО26, Мельникову ФИО27 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

    Признать за Мельниковой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, гражданство Россия, пол женский, паспорт №, <данные изъяты> зарег. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 80 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

    Признать за Васильевой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, гражданство Россия, пол женский, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарег. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 80 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №.

    Признать за Мельниковым ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, гражданство Россия, пол мужской, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарег. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 80 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №, на имя Васильевой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельникова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина