Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4188/2022 от 15.02.2022

    Дело №

    УИД №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Санкт-Петербург                                       ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» обратилось в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании 23097 руб. 62 коп. задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 руб. 98 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что умершему ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Собственник квартиры не производил оплату за техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 23097 руб. 62 коп. На задолженность начислены пени в размере 293 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела №, имеющейся в материалах дела. Произведена замена ответчика на наследников ФИО2, ФИО3

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2021 гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» о взыскании задолженности передано для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности по месту регистрации ответчиков.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

До судебного заседания от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с удовлетворением ответчиками заявленных требований в добровольном порядке; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221, 221 ГПК РФ, истцу понятны. В материалы дела представлена копия доверенности, выданной представителю истца, в которой содержится полномочие представителя на полный и частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны истцу, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять отказ ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» от иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг, и в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ прекратить производство по данному делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    На основании изложенного истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 631 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» от иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» государственную пошлину в размере 631 руб. 22 коп., уплаченную при подаче данного иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья