Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2022 ~ М-1600/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2655/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                        город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прокофьевой Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Прокофьевой Л.Н. о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) и Прокофьева Л.Н. (далее – Ответчик, Клиент) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита . ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет , выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. При подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 935, 63 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не было исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 90 600, 37 рублей.

Истец просит взыскать с Прокофьевой Л.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 600, 37 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918, 01 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Прокофьева Л.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) и Прокофьева Л.Н. (далее – Ответчик, Клиент) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита . ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет , выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. При подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Ответчик Прокофьева Л.Н. надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 98 935, 63 руб., направив в адрес ответчика Прокофьевой Л.Н. заключительный счет - выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Прокофьевой Л.Н. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 600, 37 руб.

Вместе с тем, суд полагает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по мотиву пропуска истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление истцом направлено в мировой суд только в 2021 году.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Прокофьевой Л.Н. в пользу Банка вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, истец обратился в суд только в 2021 году, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прокофьевой Л. Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт , о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья:                 Шарипкулова А.Ф.

2-2655/2022 ~ М-1600/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО Банк Русский Стандарт
Ответчики
Прокофьева Люция Наилевна
Суд
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Шарипкулова А.Ф.
Дело на странице суда
kalininsky--bkr.sudrf.ru
18.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2022Передача материалов судье
18.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
22.04.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
23.05.2022Судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее