Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-120/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года              город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Дорджиевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Джимбеевой Е.С.,

ст. помощника прокурора г. Элисты     Пономарева С.С.,

подсудимого         Потеева Т.В.,

его защитника в лице адвоката                  Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потеева Тимура Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, лиц на иждивении не имеющего, студента 2 курса очного отделения, факультета «Разработки нефтяных и газовых месторождений» Калмыцкого государственного колледжа «Нефти и газа», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Потеев Т.В. совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

1) 10 октября 2021 года в 22 часа 07 минут Потеев Т.В., будучи подвергнутый административному наказанию постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Элиста РК от 13.05.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 8999 рублей, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенный по адресу: г.Элиста, улица Ленина, дом № 280 умышлено, игнорируя тот факт, что срок в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 лосьона «ADIDAS UEFA Champions League Dare Edit», объемом 50 мл., стоимостью 236 рублей 48 копеек, каждый, спрятав их в кармане и рукаве своей куртки, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 472 рубля 96 копеек.

2) Он же, 11 октября 2021 года в 16 часов 14 минут, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Элиста РК от 13.05.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 8999 рублей, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенный по адресу: г.Элиста, улица Ленина, дом № 280 умышлено, игнорируя тот факт, что срок в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бритвенный станок с одной кассетой «Gillette Fusion ProGlide Flexball», стоимостью 678 рублей 98 копеек и освежающую воду «ADIDAS Pure Game», объемом 75 мл., стоимостью 405 рублей 24 копейки, спрятав их в кармане и рукаве своей куртки, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1084 рубля 22 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    В судебном заседании подсудимый Потеев после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мангаев П.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Потеев ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Представитель потерпевшего Эрендженов Б.Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потеев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемых подсудимому статей и их частей уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

    Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Потеева без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что Потеев, зная о вступившем в законную силу постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Элиста РК от 13.05.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 8999 рублей, совершил мелкие хищения продукции принадлежащей АО «Тандер», что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступлений против собственности, при этом он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимым в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно.

Таким образом, действия Потеева Т.В. по эпизоду от 10.10.2021 года содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его же действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимым в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно.

Таким образом, действия Потеева Т.В. по эпизоду от 11.10.2021 года содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, молод, не женат, лиц на иждивении не имеет, не работает, является студентом, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, положительная характеристика в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Потеева не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием Потеевым наказания в виде исправительных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

    В соответствии со ст. 17 УК РФ совершение подсудимым двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений Потееву, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения основных видов наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: - два оптических диска с видеозаписями камер наблюдения, изъятые 11.10.2021 года и 14.10.2021 года – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потеева Тимура Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на срок 100 (сто) часов.

по ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Потееву Тимуру Валериевичу наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Контроль за отбыванием Потеевым Тимуром Валериевичем наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на Потеева Тимура Валериевича обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

3 ст. 81 УПК РФ: - два оптических диска с видеозаписями камер наблюдения, изъятые 11.10.2021 года и 14.10.2021 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                    Г.В. Дорджиева