Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-4120/2022;) ~ М-3584/2022 от 19.05.2022

дело №

50RS0№-19

                       РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя МКД ФИО9 Яны ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным межевание земельных участков, признании незаконным государственный кадастровый учет изменений местоположения границ земельных участков, определении границы земельных участков, об обязании освободить часть земельного участка, взыскании судебных расходов,

                        установил:

Председатель МКД, расположенного по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований (т.2л.д.161-164) просит признать недействительным межевание земельных участков с КН50№, КН50:№, проведенное на основании межевого плана от 22.04.2021г. и межевого плана от 21.12.2021г.; признать незаконным государственный кадастровый учет изменений местоположения границ указанных земельных участков, проведенный в 2021 году по указанным межевым планам; определить границы земельных участков с № и с № в координатах по варианту № (рисунок 7, таблицы № и №) заключения по судебной землеустроительной экспертизе и внести изменения в данные ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков; обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с КН 50:55:0020314:40 площадью 175 кв.м и перенеси ограждение между земельными участками с КН 50:27:0020709:38 и с КН № в глубь земельного участка с КН 50:№: от т.ф1 (<данные изъяты> на 3,49 м.; взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Требования мотивирует тем, что является председателем МКД, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, Бородинский бульвар, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с КН50:№ площадью 9539+/-34 кв.м. границы земельного участка установлены, сведения о них содержаться в ЕГРН. Указанный земельный участок является придомовой территорией. Ответчик является собственником нежилого помещения и смежного земельного участка с КН50:27№, предназначенного для использования под магазин по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, уч. 19. Ответчиком самовольно возведен забор по границе участков, в результате чего часть земельного участка МКД оказалась в пределах данного ограждения. Согласно уведомлению Администрации г.о.Подольск от 22.02.2022г. по результатам проверки выявлен факт наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок МКД. В настоящее время в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка ответчика внесены изменения, при этом согласования новых координат границ земельного участка с истцом не производилось, решения общего собрания собственников МКД не имеется. Добровольно ответчик отказывается освободить запользованную придомовую территорию, поэтому вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, Бородинский бульвар, <адрес>, расположен на земельном участке с №, площадью 9539+/-34 кв.м. границы земельного участка установлены, сведения о них содержаться в ЕГРН. Указанный земельный участок является придомовой территорией.

    На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.06.2021г. ФИО5 избрана председателем МКД, что подтверждается протоколом общего собрания № (т.1л.д.66).

ФИО2 является собственником нежилого помещения и смежного земельного участка с КН50№, предназначенного для использования под магазин по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, уч. 19.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка с КН50:27:№собственник ФИО2) не соответствуют границам по сведениям ЕГРН в период с 2004г. по 22.04.2021г. и Чертежу границ 26.08.2004г. <адрес> земельного участка не соответствует площади по сведениям ЕГРН на период с 2004г. по 22.04.2021г. и площади согласно договора купли-продажи земельного участка с № и расположенного на нем нежилого здания от 24.06.2018г. между ФИО6 и ФИО8 земельного участка площадью 200 кв.м.

В результате, фактические границы земельного участка с КН50:№ (собственник ФИО2) не соответствуют границам по сведениям ЕГРН по межевому плану 22.04.2021г. <адрес> земельного участка не соответствует площади по сведениям ЕГРН по Межевому плану на 22.04.2021г. 400 кв.м.

В результате, фактические границы земельного участка с №собственник ФИО2) не соответствуют границам по сведениям ЕГРН по межевому плану 21.12.2021г. <адрес> земельного участка не соответствует площади по сведениям ЕГРН по Межевому плану на 21.12.2021г. 400 кв.м.

    Согласно сведений данного документа (см. титульный лист Межевого плана от 21.12.2021г.) межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границ и (или)площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:38, расположенного по адресу: обл.Московская, р-н Подольский, с/о Лаговский, Центральная усадьба совхоза «Подольский», <адрес>В, и уточнением местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:40, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц: Сосновая, Циолковского.

    При исследовании межевого плана от 21.12.2021г. экспертом установлен факт нарушения процедуры межевания в части определения местоположения уточняемых границ земельных участков с №:40, а также в отсутствии подготовки Акта согласования уточняемых границ спорных земельных участков, подписанным в установленном порядке в соответствии с необходимыми требованиями собственниками и надлежащими представителями земельных участков.

    Также установлено несоответствие исследуемого межевого плана требований к форме и составу межевого плана, требований к его подготовке: 1) в части отсутствия документов, используемых при подготовке Межевого плана (Исходные данные «Реквизит 1») необходимых при уточнении границ, 2) в части отсутствия текстового обоснования в заключении кадастрового инженера, 3) в части отсутствия документов, прикрепленных в Приложении межевого плана, подтверждающих несоответствие ранее установленных и зарегистрированных границ земельных участков КН50:№:40 фактическим, подтверждения существования фактических границ более 15 лет, и иных требований ст.69-70, также отсутствует Акт согласования границ.

    Кроме того, обнаружены следующие несоответствия требованиям процедуры регистрации Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( в части ст.22,ст.43)

        - в части принятия документов (Межевого плана) и проведения процедуры регистрации сведений (внесения сведений в ЕГРН) о характеристиках объектов недвижимости на основании Межевого плана, выполненного с нарушением процедуры межевания и нарушением требований к процедуре подготовки Межевого плана по уточнению границ земельных участков (не предоставлен Акта согласования границ земельных участков), а также при не соответствии Межевого плана требованиям к форме и составу межевого плана в части отсутствия документов-обоснований для уточнения, ранее установленных, границ земельных участков в исходных данных и Приложении Межевого плана, а также текстового пояснения кадастрового инженера, отсутствии Акта согласования границ.

        При исследовании экспертом межевого плана от 22.04.2021г., установлен факт нарушения процедуры межевания в части определения местоположения уточняемых границ земельного участка с КН50:27:0020709:38, а также в отсутствии документов на основании которых была уточнена граница участка и увеличена площадь.

        Также установлено несоответствие исследуемого межевого плана требований к форме и составу межевого плана, требований к его подготовке: 1) в части отсутствия документов, используемых при подготовке Межевого плана (Исходные данные «Реквизит 1») необходимых при уточнении границ и увеличении площади, 2) в части отсутствия текстового обоснования в заключении кадастрового инженера, 3) в части отсутствия документов, прикрепленных в Приложении Межевого плана, подтверждающих несоответствие ранее установленных и зарегистрированных границ земельного участка КН50:27:0020709:38, фактическим, подтверждения существования фактических границ более 15 лет, и иных требований ст.69-70, также отсутствуют правоустанавливающие документы на основании которых была увеличена площадь земельного участка с 200кв.м. до 400кв.м.

        Кроме того, обнаружены следующие несоответствия требованиям процедуры регистрации Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( в части ст.22,ст.43)

        - в части принятия документов (Межевого плана) и проведения процедуры регистрации сведений (внесения сведений в ЕГРН) о характеристиках объектов недвижимости на основании Межевого плана выполненного с нарушением процедуры межевания и нарушением требований к процедуре подготовки Межевого плана по уточнению границ земельного участка (не имеется сведений подтверждающих что установленная ранее граница определена ошибочно, отсутствуют правоустанавливающие документы на увеличение площади с 200кв.м. до 400кв.м.).

        При сопоставлении фактических границ земельного участка с № (таблица 1) на дату проведения осмотра и границ земельного участка с № (по сведениям ЕГРН) до уточнения границ согласно межевого плана 21.12.2021г. был установлен участок несоответствия фактических границ земельного участка с № и границ участка с № по сведениям, расположенным в пределах границ земельного участка под многоквартирным домом с № по сведениям ЕГРН, площадью 175 кв.м. (на рис.5 заштрихован розовым цветом, ширина участка несоответствия составляет от 3,49м).

    Вместе с тем данный земельный участок несоответствия площадью 175 кв.м. экспертом считается запользованием земельного участка с № собственником земельного участка с № Ввиду того, что фактическая площадь земельного участка с КН50№ превышает площадь по сведениям ЕГРН:

    - 322 кв.м. по сведениям ЕГРН до 22.04.2021г.

    - 122 кв.м. по сведениям ЕГРН после 22.04.2021г.

    И участок несоответствия расположен за границами земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и в кадастровых границах земельного участка с №

    Исходя из вышесказанного, экспертом разработано 2 варианта установления границ спорных земельных участков:

    по Варианту 1 предлагается установить границы и площадь земельных участков, согласно данных ЕГРН, существующих до подачи Межевого плана 21.12.2021г. (РИСУНОК 6);

    по Варианту 2 предлагается установить границы и площадь земельных участков, согласно данных ЕГРН, существующих до подачи Межевого плана 22.04.2021г. (РИСУНОК 7).

    По Варианту 1 предлагается установить границы земельных участков с № (площадью 9539 кв.м.) и № (площадью 400 кв.м.) согласно координат отраженных в таблице 7 и таблице 8.

    Для приведения фактических границ земельного участка № в соответствие с границами, установленными по варианту 1 необходимо демонтировать существующее ограждение, либо переместить его согласно координат угловых и поворотных точек согласно таблице 8.

    По Варианту 2 предлагается установить границы и площадь земельных участков с КН50:№ (площадью 9539 кв.м.) и № (площадью 200 кв.м.), согласно координат, отраженных в таблице 9 и таблице 10.

            Таблица 9. Геодезические данные по земельному участку с КН КН50:55:№

№ точки	координаты
	Х	У
Внешний контур
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Таблица 10. Геодезические данные по земельному участку №

№ точки		Координаты Х                        У
К1	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

    Для приведения фактических границ земельного участка КН50:27:0020709:38 в соответствие с границами установленными по варианту 2 необходимо демонтировать существующее ограждение, либо переместить его согласно координат угловых и поворотных точек согласно таблице 8.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кадастровый учет, в силу п.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также -снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    Если иное не установлено настоящим федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (п.4 ст.16).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд, разрешая заявленные требования, признает, что ответчиком, при проведении процедуры межевания своего земельного участка с КН50:27:0020709:38 в 2021 году, в целях определения местоположения уточняемых границ земельных участков, допущены существенные нарушения процедуры межевания, что привело к неверному определению, как площади его земельного участка – 400 кв.м., так и смежной границы между земельными участками сторон, а также к запользованию земельного участка МКД площадью 175 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым внести изменения в сведения о кадастровом учете объектом в указанных выше границах, согласно варианту № заключения землеустроительной экспертизы №ЗУ 4120/2022, а также обязать ответчика освободить часть земельного участка с КН 50:№ площадью 175 кв.м и перенести ограждение между земельными участками в глубь своего земельного участка от т.ф1 (X <данные изъяты> на 3,49 м..

Признать недействительным межевание земельных участков с №:38, проведенное на основании межевого плана от 22.04.2021г. и межевого плана от 21.12.2021г.

Признать незаконным государственный кадастровый учет изменений местоположения границ земельных участков с №, проведенный в 2021 году на основании межевого плана от 22.04.2021г. и межевого плана от 21.12.2021г.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84, 87 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено исходя из положений ст.86 ГПК РФ. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не предоставлено. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, ее стаж работы по специальности составляет более 10 лет, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертизы, изложенные в заключение, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации, приложенными к заключению. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении процедуры межевания спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, данные доводы подтверждаются результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также учитывая, что ответчиком не представлены возражения по заявленным исковым требованиям, суд признает возможным взыскать судебные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 65 000 рублей (т.2л.д.165), по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (т.1л.д.68-69)с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

        исковые требования председателя МКД ФИО9 Яны ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным межевание земельных участков, признании незаконным государственный кадастровый учет изменений местоположения границ земельных участков, определении границы земельных участков, об обязании освободить часть земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельных участков с №, №, проведенное на основании межевого плана от 22.04.2021г. и межевого плана от 21.12.2021г.

Признать незаконным государственный кадастровый учет изменений местоположения границ земельных участков с № № проведенный в 2021 году на основании межевого плана от 22.04.2021г. и межевого плана от 21.12.2021г.

Внести изменения в определение границы земельного участка с КН50:27:0020709:38, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, уч. 19, согласно следующим геоданным:

№ точки		Координаты Х                        У
К1	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

Внести изменения в определение границы земельного участка с КН50:№, площадью 9 539+/-34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, Бородинский б-р, <адрес>, согласно следующим геоданным:

№ точки	координаты
	Х	У
Внешний контур
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с КН 50:55:0020314:40 площадью 175 кв.м и перенеси ограждение между земельными участками с № и с КН № в глубь своего земельного участка от т.ф1 (X = <данные изъяты> на 3,49 м..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 Яны ФИО3 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                А.В. Волкова