Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2024 ~ М-962/2024 от 02.04.2024

                 Дело № 2-1694/2024

          16RS0045-01-2024-002112-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                           город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания            Н.В. Афониной,      Д.Г. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, на сумму 150 000 рублей. 24,90% годовых. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых.

Выдача кредита в размере 150 000 рублей произведена через кассу банка.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 366,07 рублей, из которых: сумма основного долга 125 896,63 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3 593 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 51 857,19 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 845,25 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 366,07 рублей, из которых: сумма основного долга 125 896,63 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3 593 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 51 857,19 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 845,25 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 147,32 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебном заседании с суммой задолженности согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, на сумму 150 000 рублей. 24,90% годовых. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых.

Выдача кредита в размере 150 000 рублей произведена через кассу банка.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования Банка о полном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 366,07 рублей, из которых: сумма основного долга 125 896,63 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3 593 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 51 857,19 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 845,25 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Ответчик в судебное заседание доказательств оплаты задолженности суде не представила, расчет представленный расчет не представила.

Поскольку заемщиком ФИО перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 366,07 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 147,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 366,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 147,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение (1 одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                            Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.