Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-197/2022 от 15.09.2022

Судья Дорошенко Ю.В. № 21-197/2022 Дело № 12-282/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006034-37

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мингуловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грахова С.С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Милонаец О.В. от 11 мая 2022 года № 060/04/7.31-178/2022 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области Грахова С.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС России по Псковской области) Милонаец О.В. от 11 мая года № 060/04/7.31-178/2022 председатель Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области Грахов С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Грахов С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него по делу об административном правонарушении актов с прекращением производства по делу об административном правонарушении, и, одновременно, об изменении данных актов в части назначенного наказания путем назначения административного наказания в виде предупреждения с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Указывает на то, что в отношении заключенного 30 ноября 2021 года контракта информация была в установленный срок направлена в Управление Федерального казначейства по Псковской области, однако неоднократно возвращалась на доработку, в связи с чем полагает, что Комитетом приняты все необходимые действия для исполнения законодательства о контрактной системе.

Помимо того, указывает, что в его должностные обязанности как председателя Комитета не входит осуществление подготовки и размещения на электронных площадках, в единой информационной системе сведений и документов, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Полагает, что по делу необоснованно отказано в применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

В судебном заседании Грахов С.С. при надлежащем извещении, подтвержденном почтовым уведомлением о вручении с идентификатором 18090274615177, участия не принял, об отложении рассмотрения не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его защитника Грахова С.С. по доверенности Кириленко Н.Г., поддержавшей доводы жалобы.

Представитель УФАС по Псковской области Юркина Н.Ю. и прокурор Склярова Т.М. в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1). Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2). Информация, предусмотренная настоящим федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в частности:

- контракт (с прилагаемыми документами), заключенный в соответствии с настоящим Федеральным законом по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика (пункт 9);

- информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта) (пункт 10).

Согласно части 3 данной статьи в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта (данное предложение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе приведено в редакции, действовавшей на 10 и 13 января 2022 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 установлены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила, нормы Правил приведены в редакции действовавшей на 8 декабря 2021 года, 10 и 13 января 2022 года).

Пункты 2, 12 Правил содержат аналогичные требования к составу информации, содержащейся в реестре, и к срокам направления указанных сведений для включения их в реестр контрактов.

При этом пунктами 13 и 14 Правил предусмотрен объем проводимой Федеральным казначейством проверки информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов в соответствии с пунктом 12 Правил, осуществляемой в течение 3 рабочих дней со дня их получения.

Согласно пункту 20 Правил при отрицательном результате проверки представленные заказчиком информация и документы не включаются в реестр контрактов, а Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, направляет в электронном виде заказчику протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

На основании пункта 21 Правил заказчик в течение 1 рабочего дня со дня получения протокола, указанного в пункте 20 настоящих Правил, устраняет выявленные несоответствия, при необходимости формирует недостающие информацию и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, и в соответствии с пунктами 10-12 настоящих Правил направляет доработанные информацию и документы в Федеральное казначейство.

Из материалов дела следует, что Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области выступал в качестве заказчика в открытом конкурсе в электронной форме на разработку проектно-сметной документации «Строительство объекта обработки, утилизации и размещения твердых коммунальных отходов на территории Псковской области», реестровый номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок <данные изъяты>

По итогам закупки Комитетом и ООО «Институт проектирования, экологии и гигиены» был заключен контракт № 2 от 30 ноября 2021 года, идентификационный номер 1081-ЭК-ГС (7).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и пункта 12 Правил ведения реестра контрактов копия контракта должна была быть направлена Комитетом в УФК по Псковской области срок по 7 декабря 2021 года включительно.

Копия контракта была направлена Комитетом в УФК по Псковской области 6 декабря 2021 года, однако при отрицательном результате проверки не была включена в реестр контрактов.

Указанные УФК по Псковской области несоответствия в установленные сроки устранены не были, доработанная информация направлена в УФК по Псковской области только 17 марта 2022 года.

Кроме того, по контракту № 2 от 10 декабря 2021 года, заключенному между Комитетом и ООО «СА ЭКОТЕХ» на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (идентификационный номер: <данные изъяты> номер извещения <данные изъяты>) акт приема-передачи товара подписан 26 декабря 2021 года и оплата произведена 28 декабря 2021 года платежным поручением № 120791, соответственно сроки направления указанных документов в УФК по Псковской области составляли соответственно до 10 января и 13 января 2021 года включительно, однако документы были направлены только 9 марта 2022 года.

Распоряжением Администрации Псковской области от 6 февраля 2019 года председателем Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству назначен Грахов С.С.

По итогам проверки, поведенной Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой, в отношении председателя Комитета Грахова С.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением руководителя УФАС России по Псковской области председатель Комитета Грахов С.С. привлечен к предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина Грахова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подтверждаются: постановлением Псковского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2022 года (л.д.<данные изъяты> распоряжением Администрации Псковской области от 6 февраля 2019 года № 7-Р (л.д. <данные изъяты> должностным регламентом председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, утвержденным 6 марта 2019 года (л.д. <данные изъяты> решением Псковского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 16 марта 2022 года (л.д.<данные изъяты> сведениями и документами, размещенными в ЕИС в сфере закупок и на электронной торговой площадке «СБЕР А» по государственным контрактам № 1 от 30 ноября 2021 года и № 2 от 10 декабря 2022 года (л.д.<данные изъяты>), другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.6 и 3.1.7 должностного регламента председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области последний обязан обеспечивать исполнение задач, полномочий, функций, возложенных на Комитет в соответствии с положением о Комитете, распределять должностные обязанности, материалы, поручения задания и документы для исполнения служащими Комитета, обеспечивать контроль за исполнительской дисциплиной в Комитете, в том числе по исполнению поручений заданий, документов по качеству, срокам выполнению должностных обязанностей служащими Комитета.

В силу пункта 11 Правил информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Исходя из сведений официального сайта ЕИС в сфере закупок все сведения в разделе «Реестр контрактов» размещены за электронной подписью должностного лица заказчика – председателя Комитета Грахова С.С.

Соответственно, вопреки доводам жалобы, Грахов С.С. обоснованно признан субъектом административного правонарушения.

Бездействие председателя Комитета Грахова С.С. правильно квалифицировано по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы Грахова С.С. о том, что копия контракта № 1 от 30 ноября 2021 года была направлена в УФК по Псковской области в установленный срок, но была возвращена на доработку, вывода об отсутствии в его деянии в соответствующей части состава административного правонарушения не влекут, поскольку Комитетом не был выдержан срок устранения нарушения.

Срок давности и порядок привлечения Грахова С.С. к административной ответственности не нарушены.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ сомнений не вызывают.

В рассматриваемом случае совершенное административное нарушение посягает не на интересы конкретного контрагента заказчика, а представляет собой неисполнение публичных обязанностей, установленных законодательством о контрактной системе и призванных обеспечить гласность и прозрачность закупок. Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельств дела, в частности значимость закупок, по которым допущено нарушение, и фактические сроки размещения информации, а также принимая во внимание, что Грахов С.С. ранее освобождался от административной ответственности за административное правонарушение в области исполнения законодательства о контрактной системе с применением статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным действительно не имеется.

В отношении доводов жалобы о необходимости применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначения наказания исхожу из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 14 июля 2022 года № 290-ФЗ, подлежащей применению на основании статьи 1.7 КоАП РФ, как улучающей положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае отсутствует вся совокупность обстоятельств, позволяющих применить статью 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 данного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены в хорде прокурорской проверки, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении судьей городского суда норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Наказание Грахову С.С. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену постановления, решения по жалобе, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Милонаец О.В. от 11 мая 2022 года № 060/04/7.31-178/2022 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области Грахова С.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова