Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2117/2024 (33-15828/2023;) от 27.12.2023

Судья: Милованов И.А. гр. дело № 33-2117/2024

(33-15828/2023)

(номер дела суда первой инстанции 2-2556/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Серикова В.А.,

при секретаре Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.08.2023, которым постановлено:

«исковые требования администрации г.о. Тольятти к Стахановой О.П., Боровкову П.А. о взыскании задолженности наем жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать со Стахановой О.П., <данные изъяты> в пользу администрации г.о. Тольятти Самарской области (<данные изъяты>) задолженность за период найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6191,13 рубля и пени в размере 1695,39 рублей.

Взыскать со Стахановой О.П., <данные изъяты>, и Боровкова П.А., <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу администрации г.о. Тольятти Самарской области (<данные изъяты>) задолженность за период найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 093,54 рублей и пени в размере 19,77 рублей.

Взыскать со Стахановой О.П., <данные изъяты>, и Боровкова П.А., <данные изъяты> солидарно в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета 478 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Стахановой О.П., Боровкову П.А. о взыскании задолженности за наем жилого помещения.

В обоснование иска указано, что у ответчиков имеется задолженность за наем жилого помещения в размере 39973,30 рублей. В связи с задолженностью по оплате по договору социального найма ответчику начислены пени в размере 30883,50 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за наем жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно со Стахановой О.П. и Боровкова П.А. задолженность по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 70856,80 рублей, из которых: задолженность за наем жилого помещения в сумме 39973,30 рублей, пени в размере 30883,50 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти просит об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии ответчики Боровков П.А., Стаханова О.П. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м., включено в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти.

Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение предоставлено Стахановой О.П.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ответчик Боровков П.А., ответчик Стаханова О.П. (квартиросъемщик).

Ответчик Стаханова О.П. зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик Боровков П.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Таким образом, факт проживания и пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за наем жилого помещения по адресу: <адрес> (из расчета площади 68,80 кв.м.), за период с октября 2012 года по сентябрь 2022 года составляет 39973,30 рубля. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, из представленных ответчиком Стахановой О.П. банковских выписок из ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» по движению денежных средств и квитанций об оплате найма жилого помещения, сделанных с сайта «Госуслуги» с «Сбербанк онлайн», признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, следует, что истцом при расчете задолженности не учтена оплата ответчиком задолженности за период с января 2020 г. по май 2020 г., январь 2021 г., в связи с чем, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, подлежит судом снижению на оплаченные ответчиком суммы.В период найма вышеуказанного жилого помещения ответчик исполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма пени, рассчитанная в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30883,50 рубля.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, при этом скорректирован судом с учетом действия моратория на начисление пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что администрация г.о. Тольятти с заявлением о выдаче судебного приказа № обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд администрация г.о. Тольятти обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу за наем жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков задолженность по договору социального найма, в том числе пени, не подлежат взысканию за период с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворил заявленный иск частично.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об уменьшении взыскиваемой суммы, подлежат отклонению, поскольку размер взыскания задолженности определен судом с учетом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков Стахановой О.П. и Боровкова П.А. в солидарном порядке, за период найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 093,54 рублей, также определен судом в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом размер подлежащих взысканию со Стахановой О.П. в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1695,39 рублей. Размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков Стахановой О.П. и Боровкова П.А. в солидарном порядке в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,77 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что, оспаривая судебное решение, ответчик не привел каких-либо доводов относительно несогласия с расчетами, произведенными судом, иным исчислением срока давности, обоснованности его применения.

В адрес истца судебной коллегией направлялось извещение с предложением представить дополнительные доводы и расчеты, подлежащие проверке в рамках апелляционного рассмотрения.

Таких дополнений и расчетов истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к немотивированному несогласия с тем, что суммы, взысканные с ответчиков, меньше сумм, заявленных ко взысканию истцом.

Подобные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку иной размер удовлетворенных требований мотивирован судом применением срока исковой давности, учетом поступавших от ответчиков платежей и произведенными расчетами.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.08.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.03.2024