Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2022 от 11.08.2022

10 октября 2022 года                          Дело № 12-299/2022

УИД 29MS0053-01-2022-004036-50

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе Пушкиной ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.07.2022 Пушкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и в суде Пушкина Н.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Подтвердила наличие с Пушкиным М.С. неприязненных отношений. Не оспаривала наличие с потерпевшим 03.10.2020 около 18 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> словесного конфликта, в ходе которого ударов Пушкину М.С. она не наносила. Считает, что потерпевший ее оговаривает, т.к. обижен на нее из-за того, что она инициировала расторжение их брака.

Защитник Пушкиной Н.А.- адвокат Шильниковский В.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Пушкин М.С. в суде полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным, а жалобу Пушкиной Н.А. необоснованной.

Представитель Пушкина М.С. - Морозов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных доказательств правильно установлено, что 03.10.2020 около 18 часов 30 минут Пушкина Н.А., находясь <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Пушкину М.С. удар коленом правой ноги в область правого бедра, причинив физическую боль.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом указанных положений закона, мировой судья оценил представленные доказательства, в частности, показания потерпевшего, письменное заявление Пушкина М.С. в ОМВД России по г.Северодвинску от 26.02.2021, рапорт сотрудника полиции ФИО6 от 09.03.2022, письменные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, письменные объяснения Пушкиной Н.А., акт судебно-медицинского освидетельствования от 06.10.2020 № 2967, заключение эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1956 от 06.10.2021, аудиозапись административного правонарушения и иные доказательства по делу, которые отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Мировым судьёй им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Утверждение подателя жалобы о недопустимости акта судебно-медицинского освидетельствования от 06.10.2020 № 2967 по причине его составления позже даты совершения административного правонарушения ошибочно, поскольку в заключении экспертом указано, что выявленные у Пушкина М.С. повреждения образовались в срок не свыше 3-х суток до осмотра, что подтверждается их морфологическими свойствами.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Пушкиной Н.А. также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.03.2022, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ, мировым судьёй установлены всесторонне, полно и объективно на основании совокупности представленных в дело допустимых доказательств, что опровергает утверждения Пушкиной Н.А. и ее защитника о том, что Пушкина Н.А. не наносила потерпевшему каких-либо ударов.

При этом мировой судья, с учетом устных пояснений потерпевшего в судебном заседании, обоснованно исключил из объема обвинения нанесение Пушкиной Н.А. потерпевшему ударов руками (ладонями и запястьями) по голове и телу.

Каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй при вынесении постановления, в жалобе не содержится.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о неверной и неполной, по мнению заявителя и его защитника, оценки имеющихся по делу доказательств сводятся к иной их оценке и не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи о наличии в действиях Пушкиной Н.А. состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения без нарушения правил подсудности.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учёл наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, её имущественное положение.

Назначенное наказание в полной мере соответствует санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным. Правила назначения наказания физическому лицу, установленные статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соблюдены. Оснований для признания вида и (или) размера наказания, который определил мировой судья, несоразмерным и несправедливым не имеется. Потерпевшим жалоба на мягкость назначенного наказания не подавалась.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно, по результатам оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пушкиной ФИО10 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      Л.А.Русанова