Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-270/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 04 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайпрокурора Самохиной И.А., Миронова С.В.,

подсудимых Юрченко Н.А., Юрченко С.Н.,

защитников - адвокатов Коротковой Е.В., Семенова С.Г.,

законных представителей П, Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрченко Н.А. несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Юрченко С.Н. несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н., группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н., группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, по предложению Юрченко Н.А., действуя умышленно, незаконно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда потерпевшему, и желая их наступления, совершили разбойное нападение на О при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 22 минут Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н., находясь на участке местности около ТЦ «Дружба», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, 1 микрорайон, д. 22, по предложению Юрченко Н.А., вступили в единый преступный сговор между собой, направленный на разбойное нападение с целью открытого хищения сотового телефона «Redmi А1+» модель 220733SFG 32Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящегося при потерпевшем О и денежных средств в сумме 380 рублей.

С целью осуществления своего преступного умысла ** ** **** в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 22 минут, будучи решительно настроенным на достижение задуманного, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе разбойного нападения Юрченко Н.А. с Юрченко С.Н., группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, напали на потерпевшего О, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ногой в область левого бедра последнего, от чего потерпевший О упал на ягодицы на землю, после чего, Юрченко Н.А. нанес не менее двух ударов ладонью по голове в области затылка потерпевшего, после этого, Юрченко С.Н., во исполнение своей преступной роли, нанес не менее двух ударов ногами по ногам О, затем Юрченко Н.А. правой ногой не менее двух ударов по левому боку О, от чего последний упал на правый бок, причинив тем самым последнему повреждения в виде кровоподтека по левой боковой поверхности грудной клетки, переломов 8 - 9 ребер слева по подмышечной линии без повреждения легкого, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, а также повреждения в виде кровоподтека заушной области справа, ссадин левой кисти, кровоподтека правого предплечья, ссадины правого предплечья, ушиба мягких тканей 5-го пальца правой кисти, кровоподтека левого бедра, кровоподтека левой голени, кровоподтека правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, во исполнение своей преступной роли Юрченко Н.А. вырвал из рук потерпевшего О сотовый телефон «Redmi А1+» модель 220733SFG 32Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4 740 рублей 50 копеек, в чехле-бампере, стоимостью 569 рублей 05 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 569 рублей 05 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером, не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитили данное имущество, после чего в продолжение своего преступного умысла, Юрченко С.Н. нанес потерпевшему О один удар ладонью правой руки по затылку, подавив волю потерпевшего О, потребовали оплаты своих покупок в магазине «Горторг Плюс 1» по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, 1 микрорайон, д. 22, где потерпевший О, опасаясь применения к нему физической силы, по указанию Юрченко С.Н. ** ** **** в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 30 минут оплатил выбранный в магазине «Горторг Плюс 1» товар на общую сумму 380 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ» №.

После чего, Юрченко Н.А. совместно с Юрченко С.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему О физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 6 258 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимые Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н., каждый в отдельности, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, находит доказанной вину каждого подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний Юрченко Н.А. при производстве предварительного расследования следует, что в школе никогда не учился, образования не имеет. При этом понимает русский язык.

** ** **** пришел в гости к своему дяде Ю, где проживает также его сын Юрченко С.Н.. Весь день находился у них в гостях, а около 01 часа 00 минут ** ** **** совместно со своим двоюродным братом Юрченко С.Н. решил поехать в бар «Лабиринт». Некоторое время шли пешком, прошли площадь рядом с администрацией города, затем пошли к вечному огню. Так как устали идти, то решили вызвать такси. Поскольку у них с собой не имелось телефонов, увидели в районе вечного огня незнакомую девушку, которую попросили вызвать такси до бара «Лабиринт». Девушка согласилась и вызвала им такси. Через некоторое время приехал автомобиль «Део нексия», проезжая мимо бара «Лабиринт», попросили водителя остановиться. Таксист остановился практически у магазина «Дружба», метрах в 10 от него около 2 часов 10 минут, обратил внимание на часы в автомобиле такси.

Возле магазина «Дружба» в 1 микрорайоне стоял и шатался молодой мужчина, который практически не мог идти, поняли этот мужчина был пьян. В этот момент решил, что можно у этого мужчины взять деньги, поскольку тот был сильно пьян. Предложил брату Юрченко С.Н. похитить у мужчины деньги, на что тот согласился. Пошли за мужчиной и находясь непосредственно у торгового центра «Дружба», подошли к нему, спросил у мужчины деньги, на что мужчина ответил, что у него их нет, но есть банковская карта.

Мужчина все это время держал свой телефон в корпусе черного цвета в руках. Поняв, что у мужчины нет денег, с братом переговорили на родном языке и решили, чтобы мужчина снял деньги с банковской карты. При этом мужчина держал в руках телефон, решили его тоже забрать. Начали идти, мужчина шел чуть впереди них с братом, к торговому центру, и перед тем как зайти, нанес мужчине удар своей ногой по его левому бедру, от чего мужчина упал на ягодицы на землю и нанес ему еще несколько ударов, не менее двух, ладонью правой руки по его затылку, затем несколько, не менее двух, ударов ногами по ногам этого мужчины нанес его брат Юрченко С.Н., и сразу же после брата, стал наносить удары своей правой ногой, не менее двух ударов, по левому боку мужчины, от чего этот мужчина упал на правый бок, а он пока наносил удары, выхватил находящийся в руках у мужчины телефон в корпусе черного цвета, который положил в карман своего пиджака. Мужчина все это время ничего не говорил, так как видимо был напуган. С братом подняли мужчину под руки с земли и втроем зашли в ТЦ «Дружба» и пошли к терминалу, с братом попросили мужчину снять деньги, все что есть на карте, конкретную сумму не называли, но мужчина сказал, что не помнит пин-код. Брат ударил мужчину рукой по голове, затылку один раз, но мужчина пин-код так и не сообщил. После того как у мужчины не получилось снять им деньги с карты, с братом вывели его на улицу, решив, что этот мужчина со своей карты оплатит их покупки, о чем мужчине сказал.

После этого втроем пошли в магазин «Горторг», где с братом выбрали для себя энергетик, пачку сигарет. За данные покупки по их требованию расплатился мужчина, по деньгам с карты решили, что оплата для них покупки их устроит и больше им денег не нужно. После чего вышли из магазина, мужчина остался там. Обговорив с Юрченко С.Н., решили, что телефон он оставит себе для личного пользования. После этого пошли с братом в бар «Лабиринт», где находились по времени около полутора часов. Затем около 04.00 часов ** ** **** пошли домой к брату, где сбросил настройки в телефоне к заводским. При этом дома никому о произошедшем не рассказывали, телефон не показывали.

Около 10.00 часов ** ** **** к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел, где в дальнейшем с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят телефон, который они похитили у мужчины.

Свою вину в содеянном признает и полностью раскаивается (л.д. 115-119, 148-151).

Оглашенные показания Юрченко Н.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям Юрченко С.Н. при производстве предварительного расследования, он в школе никогда не учился, понимает русский язык.

Около 01 часа 00 минут ** ** **** совместно со своим двоюродным братом Юрченко Н.А. решил поехать в бар «Лабиринт». Водитель такси остановил машину не рядом с баром «Лабиринт», а чуть дальше возле магазина «Дружба», метрах в 10 от него. Увидели возле магазина «Дружба» мужчину, который еле стоял на ногах и шатался, по всем признакам был пьян. Юрченко Н.А. предложил ему похитить у мужчины деньги, на что согласился. Пошли за мужчиной и находясь у торгового центра «Дружба», Юрченко Н.А. спросил у мужчины деньги, на что тот ответил, что у него их нет, но есть банковская карта. Увидел, что этот мужчина держит в руках сотовый телефон в корпусе черного цвета. С братом переговорили на родном языке и решили, чтобы мужчина снял им деньги со своей банковской карты, также решили похитить у него сотовый телефон. Сказали мужчине заходить в ТЦ Дружба, сами пошли следом позади него и перед тем как зайти в ТЦ, Юрченко Н.А. нанес этому мужчине один удар ногой в левое бедро, от чего этот мужчина пошатнулся и упал на землю, на ягодицы, после чего брат Юрченко Н.А. нанес этому мужчине несколько, не менее двух, ударов ладонью по затылку. Не растерялся и тоже решил ударить этого мужчину. Своей правой ногой нанес несколько, не менее двух, ударов по ногам мужчины и после него сразу же его брат Юрченко Н.А. нанес этому мужчине не менее двух ударов ногой по левому боку, от чего последний упал на правый бок. Пока брат Юрченко Н.А. наносил удары, увидел что в какой - то момент брат выхватил, находящийся у мужчины в руках мобильный телефон, который потом положил в карман своего пиджака. Мужчина все это время молчал, видимо от испуга.

Затем, прекратив бить мужчину, подняли его под руки с земли и завели в ТЦ «Дружба», подвели его к банкомату «Сбербанка», сказали, чтобы мужчина снял деньги со своей карты, сумму не называли, а просто сказали чтобы тот снял все, что есть на карте, но мужчина сказал, что забыл пин-код. После этого ударил ладонью правой руки этого мужчину по затылку один раз, чтобы тот вспомнил, но пин-код мужчина так и не назвал. Наличных денег у него по-видимому не было. Решили, что мужчина со своей карты оплатит их покупки, ему об этом сказал.

Поняв, что у мужчины нет наличных денег, с братом вывели его на улицу, и втроем пошли в магазин «Горторг», где с братом выбрали для себя энергетик, пачку сигарет. По их требованию расплатился этот мужчина за их покупки своей банковской картой. После чего вышли из магазина «Горторг», а мужчина остался там. Обговорив с братом, решили, что телефон Юрченко Н.А. оставит себе для личного пользования. По деньгам с карты решили, что оплата для них покупки их устроит и больше им денег не нужно. И далее пошли с братом в бар «Лабиринт», где находились по времени около полутора часов. Затем около 04.00 часов ** ** **** пошли к нему домой, где Юрченко Н.А. сбросил настройки в телефоне до заводских.

Около 10.00 часов ** ** **** домой приехали сотрудники полиции, которые доставили их с Юрченко Н.А. в отделение.

Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 127-131, 161-164).

Оглашенные показания Юрченко С.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд принимает показания Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н. в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии их защитников и законных представителей, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство и считает их достоверными, так как они подтверждены подсудимыми в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, показания подсудимых об обстоятельствах разбойного нападения соответствуют показаниям потерпевшего О, который показывал, что ** ** **** около 12 часов приехал в г. Бузулук на курсы обучения международного газо-нефте-водопроявления (ГНВП). Организация предоставила для проживания комнату.

** ** **** к нему заселился парень по имени В, с которым решили совместно посетить какое-нибудь ближайшее заведение. Примерно в 21 час 30 минут пошли в кафе «Гренки», которое находится в 1 микрорайоне. В указанном заведении вдвоем распивали спиртные напитки. Решили продолжить свой досуг. Посоветовавшись, решили, что пойдут в бар «Лабиринт», расположенный по адресу: г. Бузулук, ул. Дорожная, д. 5 А. На выходе познакомились с двумя молодыми парнями, на вид 18-20 лет, внешность которых не помнит, описать не сможет, контактных данных не знает. С ними поехали на автомобиле такси, который вызвал кто-то из их компании. В кафе увидел около 10 парней цыганской внешности различных возрастов, которые на них обратили внимание. Расположились за столиком, В на кассе приобрел пиво для двоих и какие-то закуски. Периодически к ним за столик подсаживались девушки, с которыми общались. В какой-то момент увидел, что В общается с парнями цыганской внешности. Как понял, у них происходил какой-то конфликт. В их разговор не вмешивался, о чем конкретно парни говорили не слышал. Спустя какое-то время В вернулся и сказал, что все проблемы уладил, добавив, что в данном заведении их никто не тронет.

Продолжив употреблять спиртные напитки, понял, что сильно пьянеет, а также глядя на обстановку в заведении, решил, что пора идти домой. При этом В остался в баре. Один вышел из заведения.

При нем находился сотовый телефон марки «Redmi A1 +», который приобретен им в магазине «ДНС» в феврале 2023 года за 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле черного цвета (материальной ценности не представляет), на балансе которой денежные средства отсутствовали. Также при нем находилась банковская карта ПАО «ВТБ», на которой находилось около 500 рублей.

Держа в правой руке телефон, так как ориентировался по «Яндекс карте», направился в сторону общежития. Возле торгового центра «Дружба», расположенном в 1 микрорайоне встретил двух парней цыганской внешности, данные парни ему были незнакомы, не исключает, что данные парни находились в баре «Лабиринт». Оба были во всем черном - куртки, брюки и обувь темного цвета. Оба среднего телосложения, по возрасту от 18 до 25 лет. У одного из них на лице были усы. Кто-то из них ударил его ногой в бедро, от чего потерял равновесие и упал. При этом парень что-то говорил, но его речь была невнятная и его не понимал. После этого парень нанес ему несколько ударов ладонью по затылку. Второй парень также нанес несколько ударов ногой по его ногам. В момент избиения оба парня спрашивали есть ли у него деньги на что ответил отрицательно, но признался что с собой банковская карта.

Встал с земли, держал в правой руке телефон, сообщив парням, что вызовет сотрудников полиции. В этот момент один из парней вырвал у него из руки сотовый телефон.

После этого парни обсуждали, что-то на этническом языке. Один из парней сказал, что нужно пойти снять денежные средства и передать им. Зашли в торговый центр, подошли к банкомату, который находился между входом в ТЦ и магазином «Горторг». У банкомата соврал, что не помнит пин-код. После этого зашел в магазин и сказал продавцу вызвать сотрудников полиции. За ним сразу же зашли парни цыганской внешности и сказали, чтобы он оплатил их покупки. На сколько помнит, парни взяли энергетик и сигареты. Оплатил их покупки путем прикладывания карты к терминалу. После чего парни ушли, а он остался в указанном магазине и дождался сотрудников полиции.

Находясь в отделении полиции написал соответствующее заявление, кроме того увидел у кабинета сотрудника полиции двоих парней, которых узнал, поскольку именно они похитили его телефон и нанесли ему телесные повреждения. Данных парней ранее не знал, никаких обязательств перед ними не имеет, в баре «Лабиринт» конфликтов у него ни с кем не возникло (л.д. 35-39).

Из дополнительных показаний потерпевшего О следует, что с оценкой в ходе следствия похищенного у него сотового телефона, чехла-бампера, защитного стекла согласен. Сим-карта из его похищенного телефона для него материальной ценности не представляет.

По поводу нанесенных ему ударов парнями цыганской национальности, Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н., имена которых ему стали известны от сотрудников полиции, при даче показаний на первом допросе его в качестве потерпевшего, плохо помнил все события, так как находился в шоковом состоянии, был напуган. Сейчас более детально вспомнил все события того вечера и может пояснить, что, когда эти парни подошли к нему возле ТЦ «Дружба» и сказали зайти с ними в данный ТЦ, то он шел чуть впереди, а они позади и перед самым входом один из них ударил его ногой в левое бедро, от чего упал на землю на ягодицы, на земле была ровная поверхность, никаких посторонних предметов не лежало. После того как упал, один из парней, скорее всего тот же самый, что ударил его ногой в левое бедро, нанес ему еще два удара ладонью по затылку, а затем почти сразу второй парень нанес ему два удара своей ногой по его ногам. И сразу же после него, второй парень нанес ему два удара ногой по левому боку, от чего он, уже будучи не земле, упал на правый бок. Когда этот парень наносил ему удары, в какой- то момент просто выхватил у него из рук его телефон марки «Redmi A1+2/32 GB». На это ничего не сказал, так как ему было страшно. После нанесенных ударов эти парни - цыгане подняли его с земли и завели в ТЦ «Дружба», подвели к банкомату, но деньги им не снял со своей карты, специально сказав, что забыл пин-код. Когда стоял у банкомата и сказал, что забыл пин-код, один из этих парней ударил его ладонью по затылку один раз. Затем эти парни вывели его на улицу и втроем зашли в магазин «Горторг», где купили для себя энергетик и пачку сигарет, а расплатиться за покупки велели ему, расплачивался своей банковской картой. Их покупки оплатил на сумму 380 рублей. Из «Горторга» они уже ушли без него и потом пришли сотрудники полиции, которым рассказал, что с ним произошло. От исковых требований на сумму 380 рублей отказывается. (л.д. 40-42).

Свидетель К в ходе судебного заседания показала, что работает в должности кассира в магазине ООО «Горторг плюс 1», который находится по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, 1 микрорайон, д. 2.

** ** ****, около 02.00 часов в магазин зашли два молодых человека и завели потерпевшего, попросили чтобы последний купил им пачку сигарет, чтобы тот за них рассчитался. Потерпевший по требованию одного из парней, рассчитался за приобретенные подсудимыми товары, и, находясь у кассы, тихо попросил ее вызвать полицию. Потерпевший не сопротивлялся, был спокоен. Сказала подсудимым, что вызовет полицию и они ушли из магазина.

Когда парни ушли, с коллегой вышли на крыльцо, около магазина увидели сотрудников ППС и попросили их зайти в магазин. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, ждал в магазине, сказал, что двое парней его избили и ограбили. Одежда на нем была мокрая, со слов потерпевшего его толкнули, он упал в лужу.

В судебном заседании законные представители подсудимых, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались и подтвердили оглашенные показания в ходе предварительного следствия.

Так, законный представитель П показывала, что обучалась в русскоязычной школе до четвертого класса, имеет начальное образование. На предварительном следствии и в суде будет представлять интересы своего сына Юрченко Н.А., права предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством ей разъяснены.

О том, что ее сын Юрченко Н.А. совершил хищение ей стало известно от сотрудников полиции. Как-либо прокомментировать это не может, ранее он преступлений не совершал. Юрченко С.Н., является сыном брата ее супруга Ю Юрченко С.Н. ее сын поддерживает хорошие отношения (л.д. 47-49).

Согласно показаниям законного представителя Ч, у нее начальное образование, в русскоязычной школе училась до третьего класса. Будет представлять на предварительном следствии и в суде интересы своего сына Юрченко С.Н., права предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством ей разъяснены.

О том, что ее сын Юрченко С.Н. совершил хищение, ей ничего известно не было, он ей об этом ничего не говорил. Ранее он преступлений не совершал (л.д. 53-54).

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, законных представителей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания указанных свидетеля и потерпевшего максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью других доказательств.

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрен участок местности в трех метрах от дома № 22, по ул. Новый Проспект, в 1 микрорайоне, г. Бузулука, Оренбургской области. Участвующий в осмотре О пояснил, что ** ** **** около 02.30 часов на данном участке местности двое мужчин цыганской национальности с применением насилия, путем нанесения ударов руками и ногами по его телу, похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi A1+», а также в магазине «Горторг» по указанному адресу он оплатил покупки указанным мужчинам. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камеры наблюдения в магазине «Горторг» (л.д. 11-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, в кабинете № административного здания МО МВД России «Бузулукский» по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Максима Горького, д. 23, у Юрченко Н.А. обнаружен и изъят сотовый телефон потерпевшего - марки «Redmi A1+» IMEI1: №, IMEI2: № в чехле-бампере и защитным стеклом с сим-картой (л.д. 17-21).

Как следует из протокола выемки от ** ** ****, у потерпевшего О изъяты: банковская карта ПАО банк «ВТБ» №, скриншоты чеков банка «ВТБ» об оплате (л.д. 84-86).

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** у О имели место повреждения в виде кровоподтека по левой боковой поверхности грудной клетки, переломов 8-9 ребер слева по подмышечной линии без повреждения легкого. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Также имели место повреждения в виде кровоподтека заушной области справа, ссадин левой кисти, кровоподтека правого предплечья, ссадины правого предплечья, ушиба мягких тканей 5 пальца правой кисти, кровоподтека левого бедра, кровоподтека левой голени, кровоподтека правой голени. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 62-63).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-медицинской экспертизы потерпевшего О, поскольку она выполнена специалистом, обладающими высокой квалификацией и согласуется с другими доказательствами по делу.

Стоимость похищенного имущества установлена справкой о среднерыночной стоимости № от ** ** ****, в соответствии с которой стоимость сотового телефона Redmi A1+ модели 220733SFG 32Gb на март 2023 года составляет 4 740 рублей 50 копеек, чехла-бампера черного цвета на сотовый телефон Redmi A1+ модели 220733SFG 32Gb- 569 рублей 05 копеек, защитного стекла на сотовый телефон Redmi A1+ модели 220733SFG 32Gb- 569 рублей 05 копеек (л.д. 23-27).

Изъятые в ходе следствия предметы и документы осмотрены следователем в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-95, 97-100, 105, 106).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимых, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела в ходе предварительного расследования, заинтересованности сотрудников органов внутренних дел, в том числе должностных лиц, расследовавших данное дело, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину подсудимых Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н. в противоправных действиях в отношении потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного органами следствия обвинении.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенной выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимых был направлен на завладение имуществом О.

Так, обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер действий подсудимых, которые согласованно, заранее догворившись, напали на потерпевшего О с целью хищения его имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении совместных ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего О, причинив тем самым последнему телесные повреждения, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, во исполнение своей преступной роли Юрченко Н.А. вырвал из рук потерпевшего О сотовый телефон в чехле-бампере с защитным стеклом, тем самым открыто похитили данное имущество, после чего в продолжение своего преступного умысла, Юрченко С.Н. нанес потерпевшему удар ладонью правой руки по затылку, подавив волю потерпевшего, потребовали оплаты своих покупок в магазине, где потерпевший, опасаясь применения к нему физической силы, по указанию Юрченко С.Н. оплатил выбранный в магазине товар на общую сумму 380 рублей со своей банковской карты, что свидетельствует о наличии у Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н. прямого умысла на разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, показания потерпевшего О о согласованности и целенаправленности действий подсудимых при совершении в отношении него разбойного нападения соответствуют показаниям Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н. в ходе следствия о наличии между подсудимыми предварительного сговора перед совершением преступления.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно свидетельствуют о том, что Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н. указанное преступление совершили с прямым умыслом. Мотивом, побудившим подсудимых совершить данное преступление, послужили корыстные побуждения.

Переходя к правовой оценке содеянного Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н. суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им органами следствия обвинения.

Действия Юрченко Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Юрченко С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимых Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н..

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ** ** ****, Юрченко Н.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Юрченко Н.А. после совершения инкриминируемого ему деяния, во время его совершения по материалам уголовного дела не усматривается. Юрченко Н.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Юрченко Н.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 72-73).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ** ** **** следует, что Юрченко С.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности развившегося у Юрченко С.Н. после совершения инкриминируемого ему деяния, во время его совершения по материалам уголовного дела не усматривается. Учитывая вышеизложенное Юрченко С.Н. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Юрченко С.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 79-80).

С учетом приведенных выводов заключений экспертизы, которые суд признает объективными, в которых экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Юрченко Н.А. ранее несудим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание Юрченко Н.А. суд учитывает - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, осуществление помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Указанное преступление раскрыто сотрудниками полиции без какого-либо участия подсудимых, в связи с чем, дача ими признательных показаний по давлением имеющихся улик, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам. В связи с изложенным, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает Юрченко Н.А. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания Юрченко Н.А. в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Юрченко Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, осуществляет помощь близким родственникам, учитывая молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевшего, который просил строго подсудимых не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление Юрченко Н.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения своды применяет положения ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении продолжительности испытательного срока, суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого Юрченко Н.А., суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.

Юрченко С.Н. ранее несудим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет троих малолетних детей.

Обстоятельства, смягчающие наказание Юрченко С.Н. суд учитывает – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного, а также на иждивении беременной супруги, молодой возраст подсудимого, осуществление помощи близким родственникам, страдающих медицинскими заболеваниями и имеющих инвалидность, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, мнение последнего не настаивающего на строгом наказании.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Указанное преступление раскрыто сотрудниками полиции без какого-либо участия подсудимых, в связи с чем, дача ими признательных показаний по давлением имеющихся улик, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам. В связи с изложенным, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает Юрченко С.Н. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания Юрченко С.Н. в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Юрченко С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, осуществляет помощь близким родственникам, страдающих медицинскими заболеваниями и имеющих инвалидность, имеет троих малолетних детей, а также на иждивении беременную супругу, учитывая молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевшего, который просил строго подсудимых не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление Юрченко С.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении продолжительности испытательного срока, суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого Юрченко С.Н., суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Юрченко Н.А. и Юрченко С.Н. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрченко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юрченко Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Юрченко Н.А.:

- встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не посещать места массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков и не участвовать в них.

Контроль за исполнением осужденным Юрченко Н.А. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Юрченко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Юрченко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юрченко С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Юрченко С.Н.:

- встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не посещать места массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков и не участвовать в них.

Контроль за исполнением осужденным Юрченко С.Н. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Юрченко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi A1+» в силиконовом чехле- бампере с защитным стеклом и сим - картой, банковскую карту банка «ВТБ», находящиеся у потерпевшего О - оставить у последнего, скриншоты чеков банка «ВТБ», находящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-270/2023, УИД 56RS000856RS0008-01-2023-001375-82, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.