Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 (2-1889/2021;) ~ М-1749/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-83/2022 02 февраля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-002137-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Леневихина **** к Кузнецову **** о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Леневихин **** обратился в суд с иском к Кузнецову **** о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что 01 сентября 2020 года передал ответчику наличные деньги в сумме 175 084 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской в присутствии свидетелей Серебренникова **** и Котловой **** Договор займа заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 175 084 руб., срок возврата займа – до 15 октября 2020 года, проценты на сумму займа – беспроцентный займ. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. В связи с чем просил суд взыскать с Кузнецова ****. денежные средства в размере 175 084 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702 руб.

Определением суда принято заявление Леневихина **** о взыскании с Кузнецова **** судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Подтвердил, что расписку подписал, однако денежные средства по ней не получал, указал, что между ним и истцом существовали иные правоотношения по договору подряда.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 01 сентября 2020 года между истцом Леневихиным **** и ответчиком Кузнецовым ****. заключен договор займа, по которому Кузнецов ****. получил от Леневихина ****. денежные средства в сумме 175 084 руб. со сроком возврата до 15 октября 2020 года. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской с подписью Кузнецова ****

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение доводов о безденежности договора займа ответчиком не представлены какие-либо доказательства, как не представлены доказательства составления ответчиком расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или давления со стороны истца. При этом подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписи ответчику последним не оспаривались.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства ответчиком Кузнецовым **** настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 175 084 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг от 06 декабря 2021 года, заключенный истцом Леневихиным ****. (заказчик) с ИП Тропичевым ****. (исполнитель), предметом которого является оказание юридических и иных услуг, указанных в п. 2.2 договора (п. 1.1 договора). Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги заказчику: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки Кузнецова ****, представление интересов в Приморском районном суде Архангельской области (п. 2.2.1 договора). Исполнитель назначает работников для выполнения данного договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 25000 руб., которые оплачены истцом 19 января 2022 года, что подтверждается платежным поручением №.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла по доверенности Жирохова ****

Как следует из материалов дела, представителем составлено и подано в суд исковое заявление, представитель Жирохова **** участвовала в судебных заседаниях 19 января 2021 года, продолжительностью 15 минут, и 02 февраля 2022 года, продолжительностью 45 минут.

С учетом категории рассмотренного спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний суда первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., не находя оснований для их взыскания в большем размере. Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, включает все оказанные представителем услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 4702 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леневихина **** к Кузнецову **** взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова **** в пользу Леневихина **** денежные средства в сумме 175 084 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в возврат в размере 4702 руб., всего взыскать 194 786 руб.

В удовлетворении остальной части требований Леневихина **** к Кузнецову **** отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

Председательствующий                  Н.В. Алексеева