Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 (2-7968/2021;) ~ М-7276/2021 от 27.10.2021

дело № 2-503/2022

72RS0013-01-2021-011795-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                                     город Тюмень

     Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" о признании пунктов Правил недействительными, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пунктов 3.8.2 и 3.8.3 Правил абонентского юридического обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «Европейская юридическая служба» недействительными, расторжении договора страхования – Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 44 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штрафа.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПО№. ДД.ММ.ГГГГ приобретен сертификат на круглосуточную юридическую поддержку № «Забота жизни», в счет оплаты списана страховая премия в размере 44 000,00 рублей. Услуги, предусмотренные сертификатом, не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление – претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования не выполнены. Учитывая Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливается «период охлаждения» 14 календарных дней. В соответствии с п. 8 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. В связи с чем пункты 3.8.2 и 3.8.3 Правил абонентского юридического обслуживания для клиентов-физических лиц, устанавливающие тридцатидневный срок рассмотрения заявления и 30 рабочих дней для возврата денежных средств противоречат действующему законодательству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 80).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПО№ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен абонентский договор с ООО "Европейская юридическая служба", сроком на 5 лет, выдан сертификат на круглосуточную юридическую поддержку № «Забота жизни» сроком, в счет оплаты списаны кредитные денежные средства в размере 44 400,00 рублей (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО "Европейская юридическая служба" направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.8.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц сервис "Забота жизни" возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 14 (четырнадцатидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки); активация сертификата.

В указанном в п. 3.8.1 случае клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора по установленной компанией форме по адресу места нахождения компании, с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента, приложив к заявлению нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность и сертификата, (п. 3.8.2 Правил).

В соответствии с п. 3.8.3 вышеуказанных Правил, в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1 настоящих Правил, клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств посредством почтового перевода. Срок рассмотрения заявления 30 календарных дней с даты получения компанией полного пакета документов указанных в пункте 3.8.3 Правил (л.д. 12-19).

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку пункты 3.8.2 и 3.8.3 Правил абонентского юридического обслуживания для клиентов – физических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" с учетом ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя, данные пункты Правил следует признать недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку истец ФИО2 вправе была потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как она реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, сама по себе обязанность внесения платежей по абонентскому договору вне зависимости от фактического использования предоставляемых услуг основанием для возврата внесенных по договору средств не является.

Поскольку основанием для отказа от договора послужило не его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Следовательно, при разрешении данного спора подлежащим установлению обстоятельством является факт несения исполнителем расходов в связи с оказанием услуги истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых доказательств, подтверждающих несение ответчиком ООО «Европейская юридическая служба» расходов в связи с заключенным абонентским договором, суду не представлено.

Нормы гражданского законодательства, в части заключения абонентского договора, не содержат условия об освобождения исполнителя от обязанности возвратить заказчику денежные средства в том случае, если исполнитель не понес ни каких расходов.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по абонентскому договору в размере 44 000,00 рублей (в пределах исковых требований), иск в этой части следует удовлетворить полностью.

    Исковые требования ФИО2 в части расторжения договора удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом вышеприведенных норма права, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком ООО «Европейская юридическая служба» заявления истца ФИО2 об отказе от договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Таким образом, требования истца о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены в срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    Исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению из расчета суммы 44 400,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пределы исковых требований) в размере 515,63 рублей исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) 44 440,00 х 34 х 6,50% / 365 = 269,08 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 44 440,00 х 30 х 6,75% / 365 = 246,55 рублей.

Исковые требования ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит, что одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товар для личных бытовых нужд, следовательно, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении сроков возврата денежных средств, следует удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей с учетом требований разумности, возражений ответчика и всех обстоятельств дела.

Так как требование истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору в срок, предусмотренный ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в добровольном порядке исполнены не были, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер штрафа суд определяет в размере: (44 000,00 + 3 000,00) : 2 = 23 500,00 рублей.

Суд по заявлению ответчика применяет к штрафу положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду его несоразмерности размеру нарушенного обязательства и снижает его до 12 000,00 рублей.

В силу нормы п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 135,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.151, 307, 333, 429.4, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" о признании пунктов Правил недействительными, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать пункты 3.8.2 и 3.8.3 Правил абонентского юридического обслуживания для клиентов – физических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 44 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 12 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" государственную пошлину в размере 2 135,47 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                             О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                                 О.Ф. Зарецкая