Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-752/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-752/2023

25RS0010-01-2023-005822-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Находка Приморского края Елисеевой О.В.,

подсудимого Горяева А.Ю. и его защитника – адвоката Кузнецова С.В.,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горяева Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, с основным общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГ. по приговору Находкинского г/с ПК по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 6 мес. условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес., постановлением Находкинского г/с ПК от ДД.ММ.ГГ. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы (наказание неотбыто),

зарегистрированного по адресу: <.........>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

утром ДД.ММ.ГГ. Горяев обнаружил на <.........> №, принадлежащую Ереминой, а затем преследуя корыстные цели, находясь в помещении бара «Континент», который расположен по адресу: <.........> А, используя указанную выше банковскую карту, при помощи технологий бесконтактной оплаты, через терминал в названном баре, с банковского счета №, открытого Ереминой в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <.........> края, <.........>, на виду у ФИО5, и сознавая что присутствующее при этом указанное лицо понимает противоправный характер его действий, в 6 часов 16 мин. оплатил свою покупку в указанном баре на сумму 840 рублей, и открыто похитил чужое имущество - указанные денежные средства, принадлежащие Ереминой.

После этого, в тот же день в 6 часов 24 мин. Горяев, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств с банковского счета Ереминой, находясь в помещении магазина «Универсам Южный», который расположен по адресу: <.........>, используя упомянутую ранее обнаруженную им банковскую карту Сбербанка, при помощи технологий бесконтактной оплаты, через терминал в магазине, с банковского счета №, открытого на имя Ереминой в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <.........>, на виду у ФИО5, и сознавая что присутствующее при этом указанное лицо понимает противоправный характер его действий, оплатил свою покупку в указанном магазине на сумму 558 рублей 99 коп., и открыто похитил чужое имущество - указанные денежные средства, принадлежащие Ереминой.

В 6 часов 38 мин и 6 часов 40 мин того же дня Горяев, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на открытое хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ереминой, находясь в помещении указанного выше бара «Континент», используя обнаруженную им ранее названную банковскую карту Ереминой, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в данном баре, на виду у ФИО5, и сознавая что присутствующее при этом указанное лицо понимает противоправный характер его действий, оплатил свои покупки на суммы 757 и 707 рублей, а всего на общую сумму 1.464 рубля, и открыто похитил с банковского счета Ереминой №, указанные денежные средства.

В тот же день в 6 часов 59 мин Горяев, продолжая реализовывать единый преступный умысел на открытое хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ереминой, используя банковскую карту Ереминой, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в автокафе «Кофе машин» по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, на виду у ФИО5, и сознавая что присутствующее при этом указанное лицо понимает противоправный характер его действий, оплатил свою покупку на сумму 980 рублей, и открыто похитил с банковского счета Ереминой №, указанные денежные средства.

Далее, в 9 часов 33 мин и 9 часов 34 мин Горяев, продолжая реализовывать единый преступный умысел на открытое хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ереминой, используя банковскую карту Ереминой, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в магазине «Тик-Так» по адресу: <.........>, на виду у ФИО5, и сознавая что присутствующее при этом указанное лицо понимает противоправный характер его действий, оплатил свои покупки на суммы 572 и 114 рублей, а всего на общую сумму 686 рублей, и открыто похитил с банковского счета Ереминой №, указанные денежные средства.

После этого, в 9 часов 38 мин Горяев, продолжая реализовывать единый преступный умысел на открытое хищение денежных средств с банковского счета Ереминой, используя банковскую карту Ереминой, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в магазине «Настоящая пекарня» по адресу: <.........>, на виду у ФИО5, и сознавая что присутствующее при этом указанное лицо понимает противоправный характер его действий, оплатил свою покупку на сумму 265 рублей, и открыто похитил с банковского счета Ереминой №, указанные денежные средства.

Затем, в тот же день в 11 часов 9 мин, 11 часов 11 мин, 11 часов 12 мин Горяев, продолжая реализовывать единый преступный умысел на открытое хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ереминой, используя банковскую карту Ереминой, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в магазине «Тик-Так» по адресу: <.........>, на виду у ФИО5, и сознавая что присутствующее при этом указанное лицо понимает противоправный характер его действий, оплатил свои покупки на суммы 978, 485, 680 рублей, а всего на общую сумму 2.143 рубля, и открыто похитил с банковского счета Ереминой №, указанные денежные средства.

В результате преступных действий Горяева потерпевшей Ереминой причинен ущерб на общую сумму 6.936 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Горяев вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и дал показания, соответствующие изложенному выше в описательной части приговора. При этом подсудимый уточнил, что утром ДД.ММ.ГГ. вблизи остановки общественного транспорта «Стадион Приморец» в <.........> края, на земле, он нашел банковскую карту Сбербанка потерпевшей Ереминой, при помощи которой в тот же день в присутствии Сагира (которому было точно известно о том что данная карта ему не принадлежит), он оплатил свои покупки продуктов питания, сигарет и алкоголя в кафе и магазинах <.........> на общую сумму 6.936 рублей 99 копеек.

Из исследованного протокола проверки показаний Горяева на месте от ДД.ММ.ГГ. видно, как он самостоятельно добровольно указал места, продемонстрировал способ открытого хищения денежных средств с банковского счета Ереминой, в присутствии Сагира, утром ДД.ММ.ГГ. оплачивая свои покупки в кафе «Континет, «Кофе машин» и магазинах «Универсам Южный», «Тик-Так», «Настоящая пекарня» в <.........> края.

Виновность Горяева подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ереминой, ранее данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГ. она обронила свою банковскую карту Сбербанка. В тот же день ей на телефон поступили СМС-извещения Сбербанка о совершенных неизвестными лицами по ее банковской карте покупках на общую сумму 6.936 рублей 99 коп, которые похитили с ее банковского счета.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования, в конце октября 2022 г. он наблюдал как подсудимый в его присутствии в кафе и магазинах <.........> осуществлял покупки, расплачиваясь за них на терминалах кассы банковской картой бесконтактным способом. Тогда он точно знал и понимал, что данная банковская карта подсудимому Горяеву не принадлежит, подсудимый нашел ее на улице, и подсудимый совершал покупки за чужой счет.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, в <.........> края по адресам: <.........> А, <.........>, Находкинский проспект, <.........> расположены бар «Континент», павильон автокафе «Кофе машин», магазины «Универсам Южный», «Тик-Так», «Настоящая пекарня», в которых утором ДД.ММ.ГГ. Горяев совершал покупки, расплачиваясь за них банковской картой потерпевшей Ереминой в присутствии Сагира.

Из протокола осмотра видеозаписей на CD–диске следует, что утром ДД.ММ.ГГ. Горяев в помещении одного из магазинов <.........> края в присутствии Сагира, через терминал пробовал оплатить свою покупку продуктов, используя банковскую карту Ереминой.

Как видно из отчета (справки) о движении денежных средств банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГ. в Сбербанке и принадлежащего Ереминой, ДД.ММ.ГГ. в 23 час. 16 мин, 23 час. 24 мин, 23 час. 38 мин, 23 час. 40 мин, 23 час. 59 мин; и ДД.ММ.ГГ. в 02 час. 33 мин, 02 час. 34 мин, 02 час. 38 мин, 04 час. 09 мин, 11 час. 11 мин, 11 час 12 мин (по московскому времени) с указанного банковского счета через банкоматы в магазинах «Универсам Южный», «Тик-Так», «Настоящая пекарня», а также в баре «Континент» и автокафе «Кофе машин» производились списания денежных средств на общую сумму 6.936 рублей 99 копеек.

По заключению комиссии экспертов, проводивших судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГ., Горяев страдает умственной отсталостью легкой степени и во время совершения инкриминируемых ему действий он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. Психическое расстройство Горяева для него или других лиц не опасно и не связано с возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.

На основании изложенного, действия Горяева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Горяеву, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Горяева (страдает умственной отсталостью), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Горяева, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Горяева как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Потерпевшей Ереминой предъявлен гражданский иск к Горяеву о взыскании 6.936 рублей 99 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ей непосредственно преступлением.

Подсудимый Горяев полностью согласился с предъявленным гражданским иском и признал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Считая признание иска Горяевым не противоречащим ст. 1064 ГК РФ и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска подсудимого и находит исковые требования Ереминой законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подсудимому подлежит зачету период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая личность Горяева и его имущественное положение, суд принимая во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводам об освобождении его от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горяева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Горяеву А.Ю. определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 25.10.2021 (с учетом постановления Находкинского городского суда Приморского края от 17.05.2023), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Горяеву А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Горяева А.Ю. под стражей с 22.08.2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Горяева А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Уссурийск).

Гражданский иск потерпевшей в счет возмещения ущерба удовлетворить, взыскать с Горяева Алексея Юрьевича в пользу Ерёминой Виктории Викторовны 6 936 (шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Горяеву А.Ю. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко