Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 02.11.2023

Дело №1-183/2023 (УИД -17 RS0003-01-2023-000654-90)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                                14 ноября 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Маспык-оола А.Н.,

подсудимого СШ.,

защитника – адвоката Монгуш А.-Х.В. (удостоверение №, ордер №Н-043952),

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчике Ховалыг В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СШ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятого (работающего пастухом), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

СШ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у СШ, находившегося в сумона Теве-Хая <адрес> Республики Тыва заведомо зная, что его приобретение запрещено федеральным законодательством и является уголовно-наказуемым деянием, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления. Для немедленной реализации своего преступного умысла СШ-оол около 17 часов этого же дня прибыл на открытый участок местности поля в местечке «Мойналык», расположенного на южной стороне в 7 километрах от села Хайыракан <адрес> Республики Тыва, имеющем географические координаты местности 51020,37(северной широты), 91030,16 (восточной долготы), где увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, содержащие в своем составе наркотические средства, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, находясь на вышеуказанном участке местности, где произрастают кусты дикорастущей конопли, действую умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в частности их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу и правопорядок, и желая их наступления, осознавая, что своими действиями незаконно приобретает наркотические средства без цели сбыта для личного употребления и, желая этого, в нарушение ст.ст.2, 17, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных вещества», с 17 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел для себя известным способом наркотическое средство «гашиш» массой на момент экспертизы 3,76 грамма, в момент первоначального исследования масса составила 3,91 грамма, что относится к значительному размеру.

Далее, около 19 часов 00 минут того же дня СШ, находясь на открытом участке местности поля, в местечке «Мойналык», расположенного на южной стороне в 7 километрах от села Хайыракан <адрес> Республики Тыва, осознавая противоправный характер своих действий, а именное то, что незаконно приобрел наркотические средства, с целью уклонения от уголовной ответственности, при виде сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» совершил сброс своего жилета на землю, при визуальном осмотре в наружном нагрудном кармане с правой стороны жилета были обнаружены наркотические средства – гашиш с массой 3,91 грамма, принадлежащие СШ В тот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудником следственно-оперативной группы МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым СШ в присутствии его защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый СШ. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Защитник Монгуш А.-Х.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маспык-оол А.Н. согласился на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ суд удостоверился в том, что соблюдены установленные законом все условия особого порядка принятия судебного решения и порядка заявления ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый СШ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого СШ. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, согласно характеристикам администрации сельского поселения сумон Теве-Хая Дзун-Хемчикского кожууна подсудимый СШ характеризуется с положительной стороны, общительный, трудолюбивый, не имеет вредных привычек, в конфликтных ситуациях с соседями не был замечен. Жалоб и претензий в отношении его в администрацию села не поступали. За период проживания зарекомендовал себя только с положительной стороны    (л.д.74).

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления МО МВД России «Дзун-Хемчикский» подсудимый СШ характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления в дежурную часть МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в отношении него не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка ранее не замечался. За нарушением общественного порядка не замечался (л.д.77).

Также, согласно характеристики от соседей подсудимый СШ характеризуется с положительной стороны (л.д.105).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд СШ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги (нетрудоспособной), имеющей инвалидность второй группы (бессрочно), положительную характеристику по месту жительства, в том числе и от соседей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая небольшую тяжесть совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания без реальной изоляции от общества будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый СШ трудоспособен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и формированию законопослушного поведения, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый СШ в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, однако как страдающий «Пагубным употреблением каннабиноидов с вредом для здоровья», нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания, противопоказаний нет (л.д.89-91).

В связи с чем суд полагает в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании у врача-нарколога, по месту своего пребывания, контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по месту жительства подсудимого.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать СШ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения СШ в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и отбываются не свыше 04 часов в день.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного СШ обязанность пройти лечение от наркомании у врача-нарколога, по месту своего жительства (пребывания), контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства – конверт белого цвета с наркотическим средством - «гашиш» (анаша, смола каннабиса), массой 3,76 грамм, смывы рук и срезы ногтевых пластин СШ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить СШ от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению в ходе дознания и в судебном заседании, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              Бирилей Ч.Б.