Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 15.03.2022

дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    12 апреля 2022 года                                                                               г. ФИО4

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО7, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с обвинением в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный выплачивать алименты в пользу ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Юркино, <адрес>, на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с матерью по указанному адресу, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына, уклонился от уплаты алиментов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов, которые он не отбыл, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершил неуплату алиментов без уважительных причин за указанный период в размере 40532,90 рублей.

Указанные действия ФИО2 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевшая Смирнова С.Э., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражая рассмотрению дела в особом порядке.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО2 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против несовершеннолетних, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено умышленно.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее судим, имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его раскаяние, и считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде исправительных работ.

    Учитывая удовлетворительную характеристику ФИО2 и фактически отбытое им условное наказание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимает решение сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства      5 % заработка.

        Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

                  Председательствующий                                                           В.В. Минаков