Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2023 ~ М-1669/2023 от 13.11.2023

№ 2-2857/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-002731-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                          22 декабря 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Синицыной О.П.,

при секретаре с/з – Гашковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Джанкой Республики Крым о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО3, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковыми требованиями в Джанкойский районный суд Республики Крым к администрации города Джанкой Республики Крым о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что имеет в собственности 9/100 долей домовладения № по <адрес>. Собственник 18/100 долей ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь ФИО6 никогда не проживала и не оформляла наследственных прав на указанную долю в доме. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года живет в половине указанного дома. Во второй половине проживает семья ФИО12, а ФИО3 является собственником 73/100 долей в жилом доме. Со дня смерти ФИО5 и по настоящее время истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало, владение осуществляет непрерывно. В течение всего срока владения претензий от дочери собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров по поводу владения данного имущества не возникало. Просит признать право собственности за собой на 18/100 долей жилого дома <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен разносной корреспонденцией.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

        Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

        Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В соответствии со сведениями ЕГРН 9/100 долей дома <адрес> принадлежит ФИО2, 73-100 долей – ФИО4 (л.д.70-74).

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Как следует из информации БТИ, право собственности на 18/100 долей по <адрес> зарегистрировано за ФИО5 (л.д.75).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <адрес>, актовая запись №.

ФИО6, как дочь ФИО5, не оформила наследственных прав на спорное имущество.

В соответствии с соглашением конкретного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5, ФИО8 определен порядок пользования домом <адрес>, согласно которого ФИО4 в пользовании в жилом доме лит. А поступает: кухня 2-2 пл. 11,7 кв.м., жилые комнаты 2-3 пл. 13,9 кв.м., 2-4 пл. 8,1 кв.м., в пристройке «а» коридор 11, летняя кухня лит. «В», пристройка «в», сарай «Д», сарай «З», сарай «И», уборная «М», гараж «П»; за матерью истца и ФИО5 – в жилом дом лит. «А»: комнаты 1-3 пл. 11,6 кв.м., 1-4 пл. 6,9 кв.м., летняя кухня «Б», погреб «Г», сарай «Е», сарай «Ж», гараж «К», уборная «Л», сарай «О», сарай «Н», навес «н», в пристройке «а» - коридор 1, кухня 1-2 (л.д.35).

Исходя из вышеуказанного соглашения конкретного пользования и технического паспорта на дом (л.д.10-14), дом состоит из двух половин, объединенных общей стеной.

В соответствии с договором подвода газа, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила таковой с ОАО «Крымгаз» на адрес: <адрес> (л.д.41), ДД.ММ.ГГГГ на подачу услуг газоснабжения (л.д.42).

Задолженности за водоотведение отсутствует (л.д.43).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО14., пояснили, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> со своей семьей во второй половине дома с 90-х годов, в другой половине – семья ФИО12. Истец ухаживает за домом, открыто и добросовестно пользуется данным домом, как собственным. Сомнений, что дом принадлежит ей, у них не возникало. ФИО15 проживал в этом доме очень давно, переехал жить <адрес>. Его дочь никогда не появлялась в этом доме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на 18/100 долю домовладения № по ул. <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, предоставленные стороной истца письма о суд не принимает как доказательство по делу, поскольку достоверно установить составлялись ли они ФИО10 не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации города Джанкой Республики Крым о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 18/100 долей домовладения № по улице <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023 года.