Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2024 от 04.03.2024

Материал №

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденной Савиновой ФИО12.- адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Савиновой ФИО13 – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной:

Савиновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>4, официально не трудоустроенной, не замужней, детей не имеющей,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, заменена лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савиновой ФИО14. наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, заменено лишением свободы на срок 12дней с отбыванием в колонии-поселении.

В Свердловский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба защитника осужденной Савиновой ФИО15. – адвоката ФИО5, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании жалобы адвокат ФИО5 указывает, что при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, мировым судьей была нарушена подсудность рассмотрения указанного ходатайства, определенная ст. 396 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании было установлено, что осужденная Савинова ФИО16. фактически проживает по адресу: <адрес>4. В соответствии с п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании осужденная Савинова ФИО17., защитник осужденной Савиновой ФИО18. – адвокат ФИО5 участия не принимали, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник осужденной Савиновой ФИО19. – адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, поскольку правила подсудности нарушены не были.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савинова ФИО20. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился с представлением о замене Савиновой ФИО21. наказания в виде обязательных работ лишением свободы, мотивируя тем, что она злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, назначенное Савиновой ФИО22. приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 397 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 296 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 и 22 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной Савиновой ФИО23 подано уведомление о смене места жительства на адрес: <адрес>4. В этот же день в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> направлен запрос о проверке осужденной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> получен ответ о том, что Савинова ФИО24 проверена по адресу: <адрес>4, установить факт проживания осужденной Савиновой ФИО25. по указанному адресу не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, по оставленному в дверях уведомлению, осужденная в инспекцию не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> направлен повторный запрос о проверке осужденной Савиновой ФИО26. по адресу: <адрес>4.

ДД.ММ.ГГГГ из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> получен ответ о том, что по адресу: <адрес>4, проживает временно ФИО7, Савинова ФИО27 проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснения осужденной Савиновой ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает временно по адресу: <адрес>4, поскольку у нее сломана нога, за ней осуществляет уход ФИО8, по выздоровлению будет проживать по адресу: <адрес>.

Как следует из скриншота переписки от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 и ФИО8 проживающей по адресу: <адрес>4, осужденная Савинова ФИО29. не проживает по адресу: <адрес>4.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции мировым судьей рассмотрено обоснованно, с соблюдением прав подсудности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также не соблюдение прав осужденной по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савиновой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Савиновой ФИО30. – адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.А. Гулин