Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-848/2023 ~ М-451/2023 от 28.03.2023

УИД 11RS0008-01-2023-000711-95     Дело № 2-848/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 26 мая 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Храновскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Храновскому И.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 585,13 руб., в том числе сумму основного долга в размере 310 325,99 руб., проценты в размере 126 510,85 руб., неустойку (пени) в размере 5 748,29 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625,85 руб.

В обоснование иска указано на заключение сторонами договора залога транспортного средства в обеспечение договора микрозайма. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Храновский И.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности, применить мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Храновским И.Н. путем подписания Индивидуальных условий заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев под 80% годовых, а заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты на сумму займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга и процентов. Согласно графику платежей, дата платежа – ежемесячно 17 числа. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель Храновский И.Н. передает в залог залогодержателю ООО МФК «КарМани» автомобиль <данные изъяты> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. П.1.2. договора залога содержит указание, что автомобиль также находится в предшествующем залоге у ООО МФК «КарМани» в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению займа в полном объеме, выдав указанную сумму заемных средств заемщику через платежную систему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской и ответчиком не оспаривается.

С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 ГК РФ, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России «www.cbr.ru», для договоров, заключенных во втором квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет – 64,395%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет – 85,860%.

Учитывая, что полная стоимость микрозайма с обеспечением в виде залога, предоставленного ООО МФК «КарМани» Храновскому И.Н. составляет 80%, годовых, суд приходит к выводу о соответствии данного договора требованиям, установленным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности, ответчик, начиная с октября 2022 года и по дату обращения с иском (март 2023 года) платежи по договору займа не вносит.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом даты заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности соблюден истцом в отношении всех ежемесячных платежей.

По доводам ответчика о применении к спорным правоотношениям моратория суд полагает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период начисления взыскиваемой неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения неустойки, определенной истцом в сумме 5 748,29 руб., судом не усматривается.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, в т.ч. размеру основного долга <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору микрозайма на будущее время, суд полагает необходимым дополнительно определить размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения судом) в сумме <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> т.ч. основной долг <данные изъяты>

Кроме того, следует взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из 80% годовых от остатка основного долга в размере <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Храновского ФИО6, <данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Храновского ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из 80% годовых от остатка основного долга в размере <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья                     О.Н.Судовская