Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-342/2023 ~ М-26/2023 от 11.01.2023

№ 2-342/2023

57RS0027-01-2022-000034-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2023 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Онегина ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Онегин Т.П. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обосновании заявленных требований указал, что 17 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «№, под управлением ФИО1, совершил наезд на пешехода Онегина ФИО10 05.12.2002г.р. В результате ДТП Онегин ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Гражданская ответственность владельца № на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в РСА заявление о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ РСА направили извещение об отказе в компенсационной выплате в виду отсутствия печати на медицинском документе. Однако данный документ (выписка) был представлен в виде копии, заверенной надлежащим образом (на документе имеется круглая печать мед. организации и треугольный штамп). Заявитель обратился в <данные изъяты>», согласно заключению специалиста телесные повреждения Онегина Т.П. соответствуют 20% размера страховой выплаты, таким образом, сумма причинения ущерба здоровью составила 100 000 рублей. Просит суд взыскать с РСА с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 100 000 рублей, расходы по оплате за экспертизу - 25 000 рублей, неустойку - 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, расходы за доверенность - 2 200 рубей, штраф- 50000 рублей.

В судебное заседание истец Онегин Т.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым оставить исковое заявление Онегина ФИО8 без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и, при этом, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Онегина ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без рассмотрения в связи с повторной не явкой истца.

Определение может быть отменено путем подачи истцом в Северный районный суд <адрес> ходатайства об отмене определения.

Судья: А.П. Золотухин