Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 ~ М-564/2023 от 16.10.2023

№ 2-623/2023

УИД: 56RS0031-01-2023-000762-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                  пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский     районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., с участием прокурора Исаевой Е.А., при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частиковой И.Ю.. к Токареву А.Н., Токареву Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Частикова И.Ю. обратилась в Первомайский районный суд Оренбургской области с иском к Токареву А.Н.. Токареву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2012 года истцу на основании договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Совместно с истцом в жилое помещение были вселены члены семьи: муж Токарев А.Н., сын Токарев Ю.А., сын Токарев В.А.. ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и Токаревым А.Н. был расторгнут. Фактические брачные отношения между ними были прекращены уже давно. Ответчик Токарев А.Н. съехал, и по вышеуказанному адресу не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. Сын истца Токарев Ю.А. не проживает по вышеуказанному адресу с 2014 года. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают, все расходы по содержанию квартиры несет истец. Ответчики съехали с вышеуказанной квартиры добровольно, проживают в другой местности и работают там около 10 лет, обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Истец просит признать Токарева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токарева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Частиков Ю.З., Токарев В.А.

Истец Частикова И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что бывший супруг Токарев А.Н. в 2010 году уехал на заработки на Север, сначала приезжал в отпуск. В 2012 году она тоже с ним поехала, но выяснилось, что у него там другая женщина, с которой он проживает длительное время. После этого он перестал приезжать. В 2018 году брак расторгли. После расторжения брака он ни разе не приезжал, его вещей в квартире не имеется, вселиться он не пытался. Обязанности по оплате коммунальных услуг, ремонту он не несет. Сын Токарев Ю.А. уехал и спорного жилого помещения в 2012 года. Она искала его, обращалась в телепередачи. В 2014 году он приехал один раз, переночевав, сказал, что сходит к другу и снова ушел. Где он проживает, ей не известно. Его вещей в квартире также не имеется. Вселиться не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчики Токарев Ю.А., Токарев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Токарев А.Н. извещен телефонограммой, в которой пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований и снятия его с регистрационного учета. Вселяться в спорную квартиру и проживать в ней он не намерен. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика Токарева Ю.А. ввиду следующего.

Ответчик Токарев Ю.А. в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении. Направленные в адрес ответчика судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Частиков Ю.З. в судебном заседании исковые требования Частиковой И.Ю. поддержал. Суду пояснил, что ответчики Токарев Ю.А. и Токарев А.Н. в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Сам он проживает по указанному адресу с 2022 года. За это время ответчики вселиться не пытались. Их вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут. Частикова И.Ю. сама оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Третье лицо Токарев В.А., представитель третьего лица администрация МО Рубежинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, о времени месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Частиковой И.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения от 25.09.2012 года на состав семьи 4 человек: Токарев А.Н.- муж, Токарев Ю.А.- сын, Токарев В.А.- сын.

Согласно справки администрации МО Рубежинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 22.09.2023 г. № 425 жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на балансе администрации муниципального образования Рубежинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Согласно справки администрации МО Рубежинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 22.09.2023 г. № 424 по адресу: <адрес> зарегистрированы: Частикова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, проживает по указанному адресу; Токарев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, не проживает с 2014 года; Токарев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, не проживает по данному адресу с 2012 года; Токарев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, не проживает с 2014 года по настоящее время.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

В судебном заседании установлено, что ответчик Токарев А.Н. выехал из спорного жилого помещения в 2014 году, ответчик Токарев Ю.А. выехал в 2012 году.

В судебном заседании установлено, что Токарев А.Н., Токарев Ю.А. выехали из спорного жилого помещения добровольно, попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимали.

Кроме того в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение пояснения стороны истца о том, что ответчики не принимали участие в оплате коммунальных услуг.

Также в судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Таким образом, указанные истцом обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Токарева А.Н., Токарева Ю,А. в спорном жилом помещении     не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последних.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проживание ответчиков по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения    ответчиками об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда     ответчика из спорной квартиры, чинения истцом, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование Частиковой И.Ю. о признании ответчиков Токарева А.Н., Токарева Ю.А. <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> является законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учет. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то она должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. с каждого.

руководствуясь ст. 988, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частиковой И.Ю. к Токареву А.Н., Токареву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать    Токарева А.Н., Токарева Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Токарева А.Н., Токарева Ю.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с    Токарева А.Н. в пользу Частиковой И.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с    Токарева Ю.А. в пользу Частиковой И.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Аминева Э.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года.