Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7046/2023 ~ М-5706/2023 от 09.11.2023

05RS0031-01-2023-010920-21

2-7046/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                                           г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Магомедове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Погорелову Александру Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым требованием к Погорелову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 257081 рублей и госпошлины, указав при этом, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю «Фольдстваген» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Потерпевший застрахован у истца.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений водителем автомашины «Опел» с государственным регистрационным знаком № Погореловым А.А.

    Поскольку гражданская ответственность Погорелова А.А. застрахована не была истцом была произведена страховая выплата потерпевшему в размере 257 081 рублей.

Истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не направил своего представителя.

Ответчик, будучи    извещенным в установленном законом порядке, в суд не явился. Почтовая корреспонденция последнему не вручена по причине истечения срока хранения.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о ДТП от 03.09.2022, протокола об административном правонарушении от 03.09.2022, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном ИДПС взвода полка ДПС ГИБДД МВД РД Магомедовым М.Н. в отношении Погоровелова А.А. усматривается, что 03.09.2022 на 754 км+650 м ФАД «Кавказ» в нарушении п.9.10, 10.1 ПДД РФ Погорелов, управляя транспортным средством «Опел» с государственным регистрационным знаком №, из-за несоблюдения дистанции между автомобилями, допустил столкновение с автомашиной «Фольдстваген» с государственным регистрационным знаком №. В результате противоправных действий ответчика, автомобиль «Фольдстваген» под управлением Магомедовой И.М.    получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Магомедовой И.М. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с договором истец выплатил владельцу автомашины ««Фольдстваген» с государственным регистрационным знаком № страховое возмещение в размере     257081 рублей.

Из акта осмотра транспортного средства № 2992/22 и заключения эксперта видно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольдстваген» с государственным регистрационным знаком № составила 257081 рублей.

Из акта на выполненных работ № 103 от 15.01.2023 и платежного поручения № 14850 от 02.08.2023 судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 257081 рублей. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, тем самым выполнил принятые на себя обязательства.

Из страхового полиса №0323R/046/00475/19 явствует, что гражданская ответственность Магомедовой И.М. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Тогда как ответственность Погорелова А.А. застрахована не была.

     В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 965 ГК РФ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушения п. 9.10, 10.1 ПДД РФ ответчик Погорелов А.А., управляя транспортным средством «Опел» с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомашиной «Фольдстваген» с государственным регистрационным знаком №. В результате чего автомобиль «Фольдстваген»    получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины «Фольдстваген»     была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с договором истец выплатил владельцу автомашины «Фольдстваген» страховое возмещение в размере в размере     257081 рублей. Поскольку гражданская ответственность Погорелова А.А. застрахована не была, то в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 965 ГК РФ, истцу перешло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

     Поскольку ст. 98 ГПК РФ предусматривает возмещение понесенных по делу расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» 257081 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5770, 81 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░