Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 (2-969/2019;) ~ М-857/2019 от 10.12.2019

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                           15 января 2020 года

Гражданское дело № 2-89/2020 (2-969/2019)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" к ГО. О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ООО "ГК Финансовые услуги" в лице представителя по доверенности Немцовой М.Н. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Гольдман О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 28 ноября 2014 года в размере 54333,14 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 07 ноября 2019 года в размере 6532,62 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08 ноября 2019 года до момента полного исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2025,97 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 28 ноября 2014 года между «Сетелем Банк» Открытым акционерным обществом (далее по тексту - Банк) и заемщиком ГО. О.А. был заключен вышеуказанный договор на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 27475,92 рублей. В соответствии с графиком платежей от 28 ноября 2014 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

27 марта 2018 года Банк уступил ООО "ГК Финансовые услуги" право требования по договору, заключенному с ответчиком Гольдман О.А. на основании правопреемства по договору уступки прав требований <номер изъят>.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО "ГК Финансовые услуги" перешло право требования по кредитному договору <номер изъят> от 28 ноября 2014 года в сумме 71948,94 рублей.

Сумма задолженности на дату подачи искового заявления в суд с учетом произведенных платежей составляет 54333,14 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Право требования уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не производилось.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6532,62 рублей за период с 27 марта 2018 года по 07 ноября 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору <номер изъят> от 28 ноября 2014 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гольдман О.А. кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан 07 ноября 2018 года, но впоследствии отменен 10 июля 2019 года мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

Исковое заявление представитель истца Немцова М.Н. просила рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гольдман О.А. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Гольдман О.А. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Гольдман О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что между кредитором «Сетелем Банк» ООО и заемщиком Гольдман О.А. был заключен кредитный договор <номер изъят> от 28 ноября 2014 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 27475,92 рублей сроком на 12 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического зачисления кредита на текущий счет, указанный в п.23 Индивидуальных условий с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых (полная стоимость кредита 52,913%).

Предоставление Гольдман О.А. кредита на указанную сумму подтверждается выпиской с ее банковского счета и не было ею оспорено. Гольдман О.А. была ознакомлена с предложенными кредитором условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Однако ответчица Гольдман О.А. нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

19 июня 2018 года «Сетелем Банк» ООО заключило с ООО "ГК Финансовые услуги"

договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>, согласно которому право требования по кредитному договору <номер изъят> от 28 ноября 2014 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Гольдман О.А., перешло от «Сетелем Банк» ООО к ООО "ГК Финансовые услуги". Нарушения прав и интересов ответчика Гольдман О.А. уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО "ГК Финансовые услуги" перешло право требования по кредитному договору <номер изъят> от 28 ноября 2014 года в сумме 71948,94 рублей. Сумма задолженности на дату подачи искового заявления в суд с учетом произведенных платежей составила 54333,14 рублей.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с «Сетелем Банк» ООО ответчик Гольдман О.А. сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей, в том числе, на установление процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с «Сетелем Банк» ООО, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 54333,14 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 07 ноября 2019 года в размере 6532,62 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08 ноября 2019 года до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в общей сумме 2025,97 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.810, 811,812,819, 820 ГК РФ, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54333,14 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6532,62 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2025,97 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░░░░░░ ░.░.