Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2023 ~ М-2481/2023 от 31.05.2023

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Маяк-Электро» был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог банку принадлежащее ему недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере 4 197 200 рублей 00 копеек. ООО «Маяк-Электро» не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 671 997 рублей 77 копеек. В отношении ООО «Маяк-Электро» ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> введена процедура конкурсного производства, общество признано несостоятельным (банкротом). ПАО Банк «ФК Открытие» включен в реестр кредиторов.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на квартиру ответчика, заложенную им по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив продажную начальную цену взыскиваемого имущества в размере 4 197 200 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Маяк-Электро» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл обществу кредитную линию с лимитом задолженности, целя кредита – для пополнения оборотных средств.

    Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 50:09:0070101:5386 по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>, а также договоры поручительства, в том числе и с ФИО2

    В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк-Электро» признан банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» включен в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Маяк-Электро» с требованием в размере 71 798 042 рублей 83 копеек.

    Поскольку факт нарушения ООО «Маяк-Электро» исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

     В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

     Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Договором об ипотеке № К2/77-06/21-00115-301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, установлена стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 4 197 200 рублей 00 копеек.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке, в размере 4 197 200 рублей 00 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога) № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2 (паспорт № имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 197 200 (четыре миллиона сто девяносто семь тысяч двести) рублей 00 копеек, определив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                               Е.С. Титова