Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-592/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-592/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Томиловой О.А.,

подсудимой Скулкиной Л.А.,

защитника - адвоката Михеева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скулкиной Лидии Алексеевны, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318,
ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скулкина Л.А. совершила: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России
от 25 декабря 2020 года №-лс Потерпевший №1 c 29 декабря 2020 года назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес> (далее - младший судебный пристав Потерпевший №1).

В соответствии с п.п. 4.3.10, 4.3.11, 4.3.18 должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП по <адрес>), утвержденной руководителем УФССП по <адрес> - главным судебным приставом Республики Марий Эл 15 июня 2021 года, младший судебный пристав должен, в том числе: - по поручению начальника отделения обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей; - при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; - по поручению начальника отделения или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 года
№ 417-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: - по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; - при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; - по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, в том числе для пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Таким образом, младший судебный пристав Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

21 сентября 2022 года около 16 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес>
ФИО8 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО8) и по поручению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава обеспечивающие ее безопасность начальник отделения - старший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения УФССП по <адрес> Эл ФИО9 (далее - старший судебный пристав ФИО9) и младший судебный пристав Потерпевший №1 прибыли на участок местности между домами № и №«а» по <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО8 на основании постановления от 21 сентября
2022 года № по исполнительному производству от 1 июня 2022 года №-ИП приступила к совершению исполнительного действия - наложения ареста на имущество должника ФИО10 - припаркованный на указанном участке местности автомобиль <иные данные>.

21 сентября 2022 года около 16 часов 20 минут ФИО10, которому стало известно о наложении ареста на его имущество, выбежал из подъезда № <адрес> и начал воспрепятствовать законной деятельности пристава-исполнителя
ФИО11, находившейся при исполнении служебных обязанностей, мешая изъятию автомобиля. В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав ФИО9 и младший судебный пристав Потерпевший №1 законно применили к ФИО10 физическую силу для пресечения совершаемого им административного правонарушения и преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава-исполнителя. При этом старший судебный пристав ФИО9 и младший судебный пристав
Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников УФССП по <адрес>

В этот момент у матери ФИО10 - Скулкиной Л.А., выбежавшей вслед за ФИО10 из подъезда № указанного дома, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - младшего судебного пристава
Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Скулкина Л.А. 21 сентября 2022 года около
16 часов 30 минут, находясь на участке местности между домами <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти - приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, нанесла в область спины склонившегося над ФИО10 Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногой в обуви. Преступными действиями Скулкиной Л.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Так же, приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл от 21 июля 2022 года №-к Потерпевший №2 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по городу Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл (далее - старший следователь Потерпевший №2).

В соответствии с п.п. 2.1.4., 2.2.1., 2.2.4., 2.11. должностной инструкции старшего следователя следственного отдела по городу Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> утвержденной 15 января 2018 года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, старший следователь обязан: - проводить следственные и иные процессуальные действия по находящимся в производстве уголовным делам; - осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, производство предварительного следствия по возбужденным и принятым к производству уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, расследовать уголовные дела в пределах предоставленных полномочий.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Таким образом, старший следователь Потерпевший №2, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

9 ноября 2022 года старшим следователем Потерпевший №2 в отношении Скулкиной Л.А. возбуждено уголовное дело
№ по признакам преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении представителя власти - младшего судебного пристава Потерпевший №1

23 января 2023 года постановлением старшего следователя
Потерпевший №2 Скулкина Л.А. объявлена в розыск. Постановлением
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января
2023 года разрешено производства обыска в жилище Скулкиной Л.А. по адресу: <адрес>, в целях отыскания подозреваемой Скулкиной Л.А.

25 января 2023 года в период до 6 часов 29 минут старший следователь Потерпевший №2, а также привлеченные для участия в следственном действии понятые ФИО12, ФИО13, сотрудники специального отряда быстрого реагирования «Берсерк» Управления Росгвардии по <адрес> (далее - СОБР) ФИО14 и ФИО15 прибыли к данной квартире для производства обыска по указанному адресу. Старший следователь Потерпевший №2 находился в форменном обмундировании сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, предъявил участникам следственного действия служебное удостоверение, разъяснил им права, обязанности и ответственность, а также порядок производства обыска. Далее участники следственного действия с разрешения сына Скулкиной Л.А. - ФИО10 прошли в квартиру по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>, где была обнаружена подозреваемая Скулкина Л.А.

25 января 2023 года в 6 часов 29 минут старший следователь
Потерпевший №2, находясь в данной квартире, руководствуясь требованиями
ст. 182 УПК РФ, предъявил подозреваемой Скулкиной Л.А. постановление <иные данные> от 23 января
2023 года о разрешении производства обыска в жилище последней и разъяснил порядок его обжалования, после чего приступил к составлению протокола обыска. В ходе производства указанных процессуальных действий у Скулкиной Л.А. возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего следователя Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - производством предварительного расследования по уголовному делу.

Реализуя задуманное, Скулкина Л.А. 25 января 2023 года в период
с 6 часов 29 минут до 7 часов 05 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №2 является представителем власти - следователем, производящим предварительное расследование по уголовному делу, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной законными действиями последнего по производству обыска в ее жилище и в связи с этим испытывая к нему неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - следователя в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - производством предварительного расследования, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением физической силы не менее двух раз толкнула Потерпевший №2 своими руками в область левой руки, а также не менее одного раза толкнула ладонями своих рук в область шеи и плеча Потерпевший №2, от чего последний начал падать, однако находившийся рядом сотрудник СОБР предотвратил падение Потерпевший №2, удержав его. Преступными действиями
Скулкиной Л.А. потерпевшему Потерпевший №2 причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимая Скулкина Л.А. вину в совершении преступлений не признала.

Подсудимая Скулкина Л.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 показала, что, узнав, что машину сына эвакуируют, они с сыном выбежали. У сына имеется своя квартира, но он иногда ночует у нее. О наличии исполнительного производства, штрафов она не знала. До этого случая судебные приставы повестки не направляли, не звонили и ничего не сообщали. Когда они вышли на улицу, машину уже грузили.

По одежде не поняли, что это представители власти, что сотрудники службы судебных приставов. На Потерпевший №1 была камуфляжная форма, но на ней не было знаков, надписей. На женщине-приставе была черная юбка, синяя куртка, никаких знаков также не было. На их форме не были указаны фамилии. Судебные приставы документы, в том числе и ей,
не предъявляли. Им не объяснили, в связи с чем эвакуируют машину. Кто еще был на месте, кроме судебных приставов, не помнит. Ее сыну надели наручники и повалили, к нему применялось насилие. Ее сын просил о помощи, они кричали, сын требовал документы. При ней документы сыну также никто не предъявлял.

На ней в тот момент были тапочки на резиновой подошве. Она никого не била, не пинала. Загрузив машину сына, все уехали. После 21 сентября 2022 года у нее не было телесных повреждений.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16 подсудимая Скулкина Л.А. показала, что она не толкала следователя Потерпевший №2, наоборот, от его действий у нее были синяки.

Следователь Потерпевший №2 пришел утром. Дверь ему не открыли, он решил открыть ее болгаркой. Затем они зашли, вроде бы, шестеро человек. Сходив в другую комнату переодеться, обратно шла через узкий коридор, Потерпевший №2 ее толкнул так, что у нее остались синяки. Кроме того, один из лиц толкнул ее так, что она вылетела в зал и чуть не упала на лежащего сына в наручниках.

Потерпевший №2 ей документы не предъявлял, показывал две «корочки» ее сыну. Потерпевший №2 ей не разъяснял, в связи с чем проводится обыск, сказал, что она находится в розыске. До этого повестки о явке в Следственный комитет не приходили, она ничего не видела. От действий Потерпевший №2 и его сотрудников, которые ее толкали, у нее возникли телесные повреждения, где, не помнит.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Скулкиной Л.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 21 сентября 2022 года в дневное время ее сыну - ФИО10 кто-то позвонил и сообщил, что его автомобиль пытаются погрузить на эвакуатор. ФИО10 побежал на улицу. Она также оделась, надев на ноги матерчатые тапочки, и выбежала на улицу, где увидела, что двое неизвестных мужчин в камуфляжной одежде применяли грубую физическую силу по отношению к ее сыну. ФИО10 просил предъявить документы и основания применения физической силы, однако мужчины в камуфляжной форме не реагировали. Она также потребовала у данных мужчин и присутствующей женщины в темной форме с надписью на груди «Конакова» представиться и показать удостоверение, разъяснить, на каком основании забирают машину и почему применяют физическую силу, однако они никак не реагировали. Указанные мужчины растягивали ФИО10 руки в стороны, чтобы причинить боль.
ФИО10 лежал на земле. Кто-то из похищавших автомобиль сына лиц прыгали задней четью бедер на его голове. Из указанных мужчин никого
не пинала, к ним не прикасалась. Если и производила какие-то действия, то исключительно из материнского инстинкта, чтобы защитить сына. Не могла совершить насилие в силу возраста и состояния здоровья, движения ног у нее ограничены. Не знала и не считала, что лица в камуфляжной форме являются представителями власти и исполняют свои служебные обязанности.

Умысла на применение насилия в отношении Потерпевший №2 у нее
не было, никакую физическую силу к нему не применяла (т. 1 л.д. 15-17, 38-40, т. 2, л.д. 98-100, т. 2, л.д. 112-114).

Подсудимая Скулкина Л.А. оглашенные в судебном заседании показания в части наличия у женщины в темной форме на груди надписи «Конакова», не подтвердила, пояснив, что та была в синей куртке.

Суд, оценивая показания, данные подсудимой Скулкиной Л.А. в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, учитывает ее показания, согласно которым по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 у женщины в темной форме на груди была надпись «Конакова». Показания Скулкиной Л.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, с участием защитника, каких-либо замечаний в ходе допросов по поводу отражения показаний у Скулкиной Л.А. и ее защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора ее показания в указанной части, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимой Скулкиной Л.А., в которых она отрицает совершение преступлений, суд приходит к выводу о том, что ее показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимой, положенных в основу приговора, вина Скулкиной Л.А. в совершении преступлений подтверждается, а ее доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Скулкиной Л.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 сделала заявку на обеспечение безопасности. Она объяснила, что имеется исполнительное производство в отношении ФИО10 и необходимость в изъятии транспортного средства. 21 сентября 2022 года в период с 16 часов до 16 часов 30 минут он с его руководителем прибыли на место по адресу: <адрес>,
<адрес>, спросили, где транспортное средство, судебный пристав объяснила всю ситуацию, и они приступили к исполнению своих служебных обязанностей. Автомобиль был марки «Киа кларус» с регистрационным номером А457ХА12регион.

Они находились в форменном обмундировании. С того момента их форма не изменилась, расцветка осталась та же самая. На нем была куртка со знаками отличия, где было написано: «Судебные приставы», также на нем имелись погоны, слева и справа шевроны. Его руководитель - ФИО9 также был в форменном обмундировании. Им нужно было обеспечить безопасность судебного пристава-исполнителя, документации, которую она при себе имела, обеспечить безопасность погрузки транспортного средства.

При попытке погрузки транспортного средства из подъезда выбежал незнакомый мужчина, который сразу начал разговаривать на громких тонах, говорил: «Вы кто такие? Предоставьте документы». Ими были представлены служебные удостоверения, были названы должности, фамилии. Они объяснили цель прибытия, что на основании исполнительного производства будет изъято транспортное средство. Данный мужчина представился ФИО10, пояснил, что транспортное средство принадлежит ему, попросил предоставить документы. Так как его работа заключается в обеспечении безопасности судебного пристава-исполнителя, он подошел со ФИО10 к судебному приставу ФИО11 Она объяснила, что в отношении него имеется исполнительное производство, что необходимо было оплатить штрафы, на что он начал размахивать руками, громко кричать: «Покажите документы!». Документы ему были представлены, но он
не захотел с ними знакомиться, начал махать руками. На тот момент имелись основания полагать, что он может нанести вред судебному приставу либо повредить документы, которые были в руках судебного пристава. Приехал эвакуатор, подцепил машину. При попытке поднять автомобиль
ФИО10 подбежал к водителю эвакуатора, сказал, что не даст ему эвакуировать транспортное средство, то есть ФИО10 создал препятствие. После этого ФИО10 огородили от водителя, ему неоднократно было сделано предупреждение о том, что на основании федерального закона к нему будут применены санкции, что ему необходимо прекратить свои противоправные действия, на что он никак не реагировал.

Далее выбежала Скулкина Л.А. Так как на месте собралось очень много народу, у него физически не было возможности каждому представить свое служебное удостоверение. Служебные удостоверения предоставлялись ФИО10, так как он является стороной исполнительного производства, а подсудимая таковой не является. Они имели все основания не подпускать ее на место проведения исполнительных действий - ареста транспортного средства. ФИО10 продолжал размахивать руками, хватался за форменное обмундирование, высказывался нецензурной бранью. После чего им были применены физическая сила и специальные средства. Когда он начал применять физическую силу, ФИО10 начал сопротивлялся: толкался, пытался повалить его, но все свелось к тому, что он повалил ФИО10 лицом вниз, зафиксировал его руки, взяв одну руку, закрепил специальное средство, затем взял вторую руку, надел на него наручники.

В этот момент он почувствовал удар в спину, обернувшись, увидел, что стоит подсудимая. Он попросил ее прекратить противоправные действия, сказал, чтобы она не трогала сотрудника при исполнении служебных обязанностей. Предупредил о санкции статьи, что является сотрудником при исполнении служебных обязанностей, на нем имеется форменное обмундирование, но подсудимая никак не отреагировала. Пока он держал ФИО10, Скулкина Л.А. около четырех раз ударила ногой по его спине в поясничную область. Он испытал физическую боль от нанесения ему ударов. Он не обращал внимания, какая у нее была обувь. На его требования прекратить эти действия, Скулкина Л.А. никак не реагировала. Как она наносит ему удары, видел его руководитель - ФИО9, судебный пристав-исполнитель - ФИО8, водитель, который занимался эвакуацией транспортного средства. В итоге транспортное средство было увезено эвакуатором на штрафстоянку, они проследовали в УФССП. После этого он написал все необходимые рапорты.

Действительно в его рапорте указано, что Скулкина Л.А. пыталась его ударить, однако, это было возле транспортного средства, при его изъятии, а ударила она его в момент задержания ФИО10, ближе к подъезду. Он не отразил в рапорте данный факт, поскольку все его внимание было направлено на недопущение противоправных действий в отношении пристава ФИО11, ее документацию, недопущение срыва исполнительного действия.

Телесных повреждений, согласно справке, у него не было обнаружено.

Извинения подсудимая ему не приносила, причиненный вред ему
не заглажен, какую-либо помощь на месте Скулкина Л.А. ему не оказывала.

В ходе осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном напротив подъездов №№, 3 <адрес> (т. 1 л.д. 23-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 ноября 2022 года, осмотрен оптический диск с копией видеозаписи, представленной ФИО10

Установлено, что на диске содержится один видеофайл с названием «video№13-460», на котором имеются изображения, в том числе, на 7 минуте 41 секунде, в 16 часов 27 минут 43 секунды,
Скулкиной Л.А., подбегающей и наносящей удар ногой в область спины сотруднику УФССП Потерпевший №1, в форменном обмундировании установленного образца сотрудников ФССП России с надписями:
«ФССП России», который в это время, применяя физическую силу, удерживает ФИО10 на земле. На 7 минуте 42 секунде, в 16 часов
27 минут 44 секунды, Скулкина Л.А. наносит еще один удар ногой в область спины сотрудника ФССП Потерпевший №1, который продолжает удерживать ФИО10 на земле. На 8 минуте 12 секунде, в 16 часов 28 минут
14 секунд, Скулкина Л.А. наносит еще один удар ногой в область спины сотрудника ФССП Потерпевший №1, который применяя физическую силу, продолжает удерживать ФИО10 на земле. На 8 минуте 48 секунде,
в 16 часов 28 минут 50 секунд, Скулкина Л.А. наносит еще один удар ногой в область спины сотрудника ФССП Потерпевший №1, после чего хватает его за форменное обмундирование и тянет на себя (т. 1 л.д. 48-52).

Указанные диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 53).

Факт наделения потерпевшего Потерпевший №1 статусом представителя власти, его нахождение при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается исследованными в судебном заседании:

- приказом Федеральной службы судебных приставов от 25 декабря 2020 года №-лс, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (т. 1 л.д. 61);

- должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, утвержденной 15 июня 2021 года руководителем УФССП по <адрес> Эл - главным судебным приставом Республики Марий Эл, согласно которой Потерпевший №1 обязан: - по поручению начальника отделения обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей; - при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; - по поручению начальника отделения или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания (т. 1 л.д. 62-63).

Согласно заявке на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей от 21 сентября 2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО8 подала заявку о привлечении судебных приставов отделения специального назначения для обеспечения безопасности в ходе исполнительного действия - «арест транспортного средства» по адресу:
<адрес> (т. 1 л.д. 86, 91).

Согласно постановлению №, акту о наложении ареста от 21 сентября 2022 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО11 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО10, - на транспортное средство «Киа Кларус», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А457ХА/12 (т. 1 л.д. 79, 80).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 октября 2022 года
ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ФИО9 - начальника отделения специального назначения УФССП России по <адрес> следует, что 21 сентября 2022 года на основании заявки по обеспечению судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО11 он совместно с Потерпевший №1 был привлечен к ее исполнительным действиям.

21 сентября 2022 года около 16 часов он, ФИО8 и
Потерпевший №1 прибыли по адресу: <адрес>, после чего ФИО8 начала производить исполнительские действия в отношении должника ФИО10, накладывать арест на транспортное средство, принадлежащее должнику, - автомобиль <иные данные>. ФИО11 был вызван эвакуатор для транспортировки транспортного средства должника ФИО17 на стоянку.

Он, Потерпевший №1 и ФИО8 находились в форменном обмундировании сотрудников УФССП России, с отличительными шевронами и надписями: «УФССП».

В процессе погрузки транспортного средства на эвакуатор из близстоящего <адрес> выбежал мужчина, впоследствии личность которого была установлена как ФИО10 Он агрессивно подбежал к транспортному средству, громко кричал, в том числе нецензурно, своими действиями воспрепятствовал проведению исполнительских действий. Он (ФИО9) и Потерпевший №1 начали выдвигать ФИО10 требования прекратить свои противоправные действия, однако на них ФИО10 не реагировал, продолжал воспрепятствовать проведению исполнительских действий, в связи с чем в отношении него на основании ст. 16 Федерального закона от 21 июля
1997 года № 118-ФЗ, «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы - загиб руки за спину.

В этот момент, около 16 часов 25 минут, подбежала женщина, впоследствии ее личность была установлена как Скулкина Л.А., которая в ответ на законные действия сотрудников УФССП России по <адрес> Эл начала пытаться освободить ФИО10 от захвата.
ФИО10 вырывался, кричал и выражался нецензурной бранью. Рядом также бегала девушка, которая впоследствии была установлена как
ФИО18, которая кричала и мешала погрузке транспортного средства на эвакуатор.

Примерно в 16 часов 27 минут, на траве возле указанного дома во время применения им (ФИО9) и Потерпевший №1 боевого приема борьбы - загиб руки за спину, а также применения специальных средств в виде наручников, к Потерпевший №1 подбежала Скулкина Л.А. и начала наносить удары ногами в область спины Потерпевший №1

Впоследствии, ФИО10, Скулкина Л.А. и ФИО18 были доставлены в УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Ознакомившись с видеозаписью, показал, что на ней зафиксировано поведение ФИО10 и его матери Скулкиной Л.А. во время совершения приставом-исполнителем ФИО11 исполнительных действий. На записи видно, как ФИО10 препятствовал осуществлению приставом-исполнителем ФИО11 исполнительных действий, как он с Потерпевший №1 пытались убрать ФИО10 от эвакуатора, а последний не подчинился требованиям не препятствовать исполнительным действиям. Также зафиксировано, как Скулкина Л.А. применяет насилие, в 16 часов 27 минут Скулкина Л.А. два раза нанесла удары ногой в область спины ФИО19, в 16 часов 28 минут нанесла еще удары ногой в область спины ФИО19 (т. 1 л.д. 105-108, т. 2, л.д. 40-41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 - судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> следует, что по состоянию на 21 сентября 2022 года на исполнении находилось 14 исполнительных производств в отношении должника ФИО10 Неоднократно приставами-исполнителями осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, оставлялись повестки о вызове на прием, квитанции об оплате. В ходе совершения исполнительных действий с аппаратным комплексом «Дорожный пристав» 21 сентября 2022 года было обнаружено транспортное средство <иные данные> регион по адресу: <адрес>, зарегистрированное на должника ФИО10 Ею, а также сотрудниками ФИО9 и Потерпевший №1 по указанному адресу был осуществлен выезд на исполнительные действия с целью понуждения должника на оплату задолженности. Поскольку не было известно о месте нахождения должника ФИО10, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», 21 сентября
2022 года в присутствии понятых составлен акт описи арестованного имущества - указанного автотранспортного средства, после чего понятые были отпущены. Был вызван эвакуатор для транспортировки транспортного средства на стоянку.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в процессе погрузки транспортного средства на эвакуатор со стороны близстоящих домов выбежал ФИО10, подбежал к транспортному средству, дергал за веревку эвакуатора, вел себя агрессивно, ложился на капот машины, воспрепятствовал проведению исполнительных действий. Она представилась судебным приставом, показала удостоверение, а также разъяснила, что имущество арестовывается в рамках исполнительного производства, однако он даже не слушал.

На требование судебного пристава Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия ФИО10 не реагировал, продолжал воспрепятствовать проведению исполнительных действий, в связи с чем в отношении ФИО10 на основании ст. 16 Федерального закона
от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществлен загиб руки за спину, но ФИО10 все равно вырывался и кричал. В итоге ФИО10 положили на траву у
<адрес>, после чего в отношении него
ФИО19 применены специальные средства в виде наручников.

В этот момент, около 16 часов 29 минут к Потерпевший №1 подбежала женщина, как выяснилось позднее, мать ФИО10 - Скулкина Л.А., которая нанесла по спине Потерпевший №1 несколько ударов ногами.

Далее транспортное средство было погружено на эвакуатор,
Скулкина Л.А., ФИО10 и ФИО18 доставлены в УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления материала об административном правонарушении по
ст. 17.8 КоАП РФ.

Она, Потерпевший №1 и ФИО9 находились в форменном обмундировании сотрудников УФССП России, она представилась судебным приставом-исполнителем ФИО10 и поясняла, что на автомобиль наложен арест.

Ознакомившись с видеозаписью, ФИО8 показала, что на ней зафиксировано поведение ФИО10 и его матери Скулкиной Л.А. во время ареста имущества. ФИО10 и Скулкина Л.А. препятствовали осуществлению исполнительных действий. Видно, как в 16 часов 27 минут Скулкина Л.А. два раза пнула ногой в область спины ФИО19,
в 16 часов 28 минут нанесла ногой удары в область спины ФИО19, удерживающего на земле ФИО10 (т. 1, л.д. 124-128, т. 2, л.д. 42-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что 21 сентября 2022 года примерно в 16 часов она увидела через балкон, что на улице много людей, очень шумно, кричит ее знакомый ФИО10 Одевшись, выбежала на улицу, где увидела, что двое мужчин в камуфляжной форме бело-голубого цвета с надписью:
«ФССП России», на головах был надет черный берет, применяли физическую силу в отношении ФИО20 дальнейшем судебные приставы положили ФИО10 на газон и начали надевать наручники.

Ознакомившись с видеозаписью, показала, что она узнает своего знакомого ФИО10, который выбегает из подъезда 21 сентября 2022 года в 16 часов 20 минут. В 16 часов 23 минуты из подъезда выбегает его мать - Скулкина Л.А. В 16 часов 24 минуты в кадре появляется она
(ФИО18). В 16 часов 23 минуты видно, как в отношении ФИО10 применяют грубую физическую силу судебные приставы. Она
(ФИО18) подбежала к ним и начала просить их пояснить, на каком основании эвакуируют автомобиль и почему «крутят» ФИО20
16 часов 26 минут сотрудники УФССП России по <адрес> повалили ФИО10 на газон у <адрес>. Она пыталась убрать руки ФИО19 от ФИО10, однако судебный пристав отталкивал ее. В этот момент подбежала мать ФИО10 и несколько раз пнула ФИО19

Сама она этот момент не видела, поскольку стояла спиной к
Скулкиной Л.А. и Потерпевший №1 В связи с чем Скулкина Л.А. нанесла несколько ударов своей ногой по сотруднику УФССП России по <адрес> Потерпевший №1, ей неизвестно (т. 1 л.д. 118-120).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что он работает водителем эвакуатора.

21 сентября 2022 года ему позвонила судебный пристав ФИО8 с целью оказания услуг эвакуатора, чтобы доставить автомобиль должника. Около 16 часов 21 сентября 2022 года у <адрес>
<адрес> он осуществлял погрузку автомобиля <иные данные> по заявке судебного пристава
ФИО11, которая пояснила, что автомобиль принадлежит должнику и на него наложен арест. Во время погрузки автомобиля из указанного дома выбежал мужчина, который начал громко кричать, подбежал к автомобилю, пытался снять ремни «лап», также подбегал к рычагам управления «лапами» погрузчика, то есть всячески мешал погрузке, при этом вел себя агрессивно. Судебные приставы убрали мужчину от автомобиля, а в дальнейшем применили к нему физическую силу и надели на него наручники. Сам момент применения наручников не видел.

Кроме указанного мужчины выбежала еще женщина в возрасте, в оливковой куртке, и молодая женщина. Женщины кричали, на каком основании эвакуируют автомобиль, мешали приставам применять физическую силу в отношении мужчины, который вел себя агрессивно. Судебный пристав ФИО8 продемонстрировала после их просьбы документы, подтверждающие правомерность погрузки автомобиля. Женщина в возрасте кричала ФИО11, что документы без печатей и недействительны. В дальнейшем он смог погрузить автомобиль на эвакуатор, после чего доставил его на специальную стоянку.

Не видел, как женщина в возрасте - Скулкина Л.А. наносила удары по приставу.

ФИО10, Скулкина Л.А. и еще одна женщина вели себя агрессивно, громко и нецензурно кричали на судебных приставов, всячески мешали погрузке автомобиля (т. 1 л.д. 121-123).

Вина Скулкиной Л.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что он состоит в должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное
9 ноября 2022 года в отношении Скулкиной Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. До расследования указанного уголовного дела со Скулкиной Л.А. знаком не был.

8 декабря 2022 года на основании вынесенного им постановления в отношении подозреваемой Скулкиной Л.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для определения ее психического состояния в момент совершения преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, в амбулаторных условиях ответить на поставленные экспертные вопросы не представилось возможным, в связи с чем Скулкиной Л.А. рекомендовано проведение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ГБУ Республики
Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница».

14, 29 декабря 2022 года в отдел полиции № УМВД России по
<адрес> направлялись постановления о приводе подозреваемой Скулкиной Л.А., исполнение которых положительных результатов не принесло, Скулкина Л.А. по месту жительства не обнаружена. По повесткам Скулкина Л.А. для производства следственных действий не являлась. Достоверное местонахождение Скулкиной Л.А. установлено не было, в связи с чем, 23 января 2023 года Скулкина Л.А. им объявлена в розыск, также в отношении нее 23 января 2023 года повторно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день им вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Скулкиной Л.А. по адресу: <адрес>. 23 января
2023 года судом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и разрешении производства обыска в жилище Скулкиной Л.А. по указанному адресу.

25 января 2023 года в период с 6 часов 30 минут до 7 часов 05 минут им на основании данного постановления суда был произведен обыск в жилище Скулкиной Л.А. в присутствии понятых Смоленцевой и Крупиной. Силовое сопровождение следственного действия по уголовному делу оказывали сотрудники СОБР по <адрес> Канышев и Карачев. Кроме того, для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на месте производства обыска, а также последующего привода Скулкиной Л.А. в здание суда были привлечены сотрудники отдела полиции № УМВД России по <адрес> Цапаева и Сушенцов. Перед началом производства обыска он (Потерпевший №2) представился, предъявил служебное удостоверение, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. При этом он находился в форменном обмундировании сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Затем он позвонил в звонок данной квартиры, на лестничную площадку из нее вышел ФИО10 - сын Скулкиной Л.А. Он (Потерпевший №2) представился и сообщил, что будет проведен обыск в их жилище на основании постановления суда. ФИО10 возмутился и сообщил, что
не откроет дверь. Квартира С. ограждена на лестничной площадке металлической решеткой с отдельной дверью, то есть две квартиры на лестничной площадке имеют дополнительную дверь. Он разъяснил
ФИО10, что в случае отказа добровольно открыть дверь, на основании ч. 6 ст. 182 УПК РФ будет принято решение о ее принудительном вскрытии. ФИО10 никак не реагировал на законные требования, после чего сотрудники СОБР по <адрес> запустили бензорез,
ФИО10 вновь было предложено добровольно открыть дверь, лишь после этого он открыл дверь.

Все участники следственного действия проследовали в квартиру С.. Находясь в прихожей квартиры, ФИО10 встал посередине, чем препятствовал дальнейшему проходу в квартиру, и в агрессивной форме, громко ругаясь, стал высказываться, что он не согласен с проведением обыска. При этом ФИО10 вел себя неадекватно, агрессивно и размахивал руками. На неоднократные требования успокоиться и не препятствовать проведению следственного действия, ФИО10
не реагировал и продолжал вести себя также агрессивно. В связи с неисполнением неоднократных законных указанных требований сотрудников правоохранительных органов, а также с целью недопущения применения ФИО10 насилия к участникам следственного действия, поскольку тот вел себя с каждой минутой все более агрессивно, сотрудники СОБР применили к нему физическую силу и специальные средства - провели прием загиб руки за спину и надели на руки наручники. После чего они дальше прошли в квартиру, где он разъяснил проживающим лицам, что в настоящее время будет проведен обыск в их жилище на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

25 января 2023 года в 6 часов 29 минут Скулкиной Л.А., находившейся в зальной комнате квартиры, им (Потерпевший №2) было продемонстрировано указанное постановление суда от 23 января 2023 года о разрешении производства обыска в ее жилище, он вслух прочитал его содержание, на что Скулкина Л.А. высказала в его адрес слова недовольства в связи с проводимым следственным действием, после чего умышленно толкнула его (Потерпевший №2) два раза обеими руками в область левой руки, от чего он испытал физическую боль. После указанных действий он высказал требование прекратить противоправное поведение. В момент, когда Скулкина Л.А. толкнула его, в комнате находились сотрудники СОБР по <адрес> Понятые и сотрудники полиции в этот момент находились в прихожей квартиры и могли не видеть данные события.

В период с 6 часов 30 минут до 7 часов 05 минут, в ходе составления протокола следственного действия в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 166 УПК РФ, Скулкина Л.А., находясь в проходе между коридором и зальной комнатой квартиры, будучи недовольной его законными действиями, понимая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, с ускорением подошла к нему и с применением физической силы толкнула его ладонями своих обеих рук в область шеи и плеча, при этом он испытал физическую боль. От действий Скулкиной Л.А. он по инерции сделал два шага назад и начал падать на пол. Находящийся рядом сотрудник СОБР поймал его, не дал упасть. Находившиеся в квартире понятой ФИО12 и сотрудник полиции Ц.Г.А. видели момент применения насилия Скулкиной Л.А. в отношении него, высказали в адрес Скулкиной Л.А.: «Женщина, что Вы творите?».

После следственного действия все участники ознакомились с протоколом обыска, замечания, дополнения и уточнения не поступили. Скулкина Л.А. и ее сын отказались от подписи в протоколе следственного действия.

В ходе обыска в отношении Скулкиной Л.А. какая-либо физическая сила не применялась, моральное давление не оказывалось. В отношении ФИО10 были применены специальные средства в связи с его агрессивным поведением

Извинения подсудимая ему не приносила, причиненный вред ему
не заглажен, какую-либо помощь на месте Скулкина Л.А. ему не оказывала.

Факт наделения потерпевшего Потерпевший №2 статусом представителя власти, его нахождение при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается исследованными в судебном заседании:

- приказом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от 21 июля 2022 года
№-к, согласно которому лейтенант юстиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по городу
Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 192);

- должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> должность федеральной государственной службы - старшего следователя следственного отдела по <адрес> Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> утвержденной 15 января 2018 года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> согласно которой
Потерпевший №2 осуществляет производство предварительного следствия по возбужденным и принятым к производству уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 193-200).

Постановлением от 9 ноября 2022 года старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №2 возбуждено уголовное дело № в отношении Скулкиной Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения УФССП России по <адрес> Эл Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Уголовное дело следователем Потерпевший №2 принято к производству (т. 1 л.д. 1).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года по уголовному делу № разрешено производство обыска в жилище Скулкиной Л.А. по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 145).

Согласно протоколу обыска от 25 января 2023 года по уголовному делу № старшим следователем следственного отдела по
<адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №2 с участием понятых ФИО12 и К.Т.Ю., сотрудников отдела полиции № УМВД России по <адрес> Ц.Г.А. и С.А.Д., а также сотрудников СОБР по <адрес> ФИО14 и ФИО15 проведен обыск в жилище Скулкиной Л.А. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В ходе обыска в квартире обнаружена Скулкина Л.А. (т. 1 л.д. 147-150).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 - оперуполномоченного СОБР «Берсерк» Управления Росгвардии по <адрес> Эл, ФИО14 - начальника отделения СОБР «Берсерк» Управления Росгвардии по <адрес> следует, что 25 января 2023 года в период с 6 часов 30 минут до 7 часов 05 минут они участвовали в силовой поддержке при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>. Указанное следственное действие проводилось следователем следственного отдела по
<адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №2 на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда. В следственном действии участвовали двое понятых, два оперативных сотрудника УМВД России по <адрес>, следователь, ФИО15 с ФИО14

Находясь на лестничной площадке, где располагалась квартира, перед началом производства обыска следователь представился, предъявил служебное удостоверение, всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, порядок производства следственного действия. Следователь находился в форменном обмундировании сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Следователь позвонил в звонок указанной квартиры, на лестничную площадку из нее вышел мужчина. Следователь Потерпевший №2 представился мужчине и сообщил, что будет проведен обыск в их жилище на основании постановления суда, продемонстрировал его. Мужчина стал вести себя неадекватно, возмущаться, сказал, что не откроет дверь. На лестничной площадке имеется металлическое ограждение с отдельной дверью, которое ограждает вход в квартиру, где планировался обыск. После неоднократных требований открыть квартиру следователем было принято решение принудительно вскрыть дверь, с целью проведения обыска в жилище. ФИО14 завел бензорез, после чего мужчина сразу открыл дверь на лестничной площадке. Все стали проходить в квартиру. Когда заходили, мужчина встал посередине прихожей, чем препятствовал дальнейшему прохождению участников следственного действия в квартиру, размахивал руками и на повышенных тонах продолжал ругаться и говорить, что не согласен с проведением обыска. На требования успокоиться, не препятствовать проведению обыска, пропустить лиц для его проведения, данный мужчина не реагировал и продолжал вести себя также агрессивно, при этом размахивал руками, его агрессивность с каждой минутой все более нарастала. Поскольку он продолжал противодействовать законным требованиям прекратить препятствовать проведению обыска, а несиловые способы не обеспечивали проведение следователем обыска, с целью недопущения применения насилия к следователю, а также другим участникам следственного действия, на основании ст.ст. 18-20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»
ФИО15 и ФИО14 применили к данному мужчине физическую силу - загиб руки за спину, уложив на пол лицом вниз, и надели наручники. Только после этого все участники следственного действия смогли пройти в указанную квартиру.

Находясь в квартире, следователь продемонстрировал женщине - хозяйке квартиры постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о разрешении производства обыска в жилище, но та отказалась от ознакомления, после чего следователь Потерпевший №2 вслух прочитал содержание постановления. На действия следователя женщина стала высказать в его адрес слова недовольства, а также подошла к нему и толкнула его два раза обеими руками в область левой руки. Далее в ходе составления следователем Потерпевший №2 протокола следственного действия данная женщина еще раз подошла к следователю и с силой толкнула его ладонями обеих рук в область шеи и плеча. От указанных действий женщины следователь сделал два шага назад и начал падать на пол. В этот момент ФИО15 находился рядом и придержал следователя, тем самым, не дав ему упасть на пол и удариться головой. Находившиеся в квартире понятые и сотрудники полиции видели момент применения насилия женщиной в отношении следователя.

В ходе проведения обыска в отношении женщины какая-либо физическая сила не применялась. В отношении мужчины были применены физическая сила и специальные средства в связи с его агрессивным, неадекватным поведением и противодействием их законным требованиям. По окончанию обыска женщина - хозяйка квартиры добровольно поехала с сотрудниками полиции в Йошкар-Олинский городской суд (т. 1 л.д. 201-202, 211-212).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.А.Д. - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес>, Ц.Г.А. - старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> следует, что 25 января 2023 года они находились на суточном дежурстве. В дежурной части находилось постановление о принудительном доставлении - приводе Скулкиной Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, вынесенное старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Эл Потерпевший №2

Около 6 часов 25 января 2023 года они выехали по адресу проживания Скулкиной Л.А. для принудительного доставления последней. Примерно
в 6 часов 20 минут они поднялись на 8 этаж, где располагалась квартира Скулкиной Л.А. На лестничной площадке находились следователь
Потерпевший №2, два сотрудника СОБР по <адрес> Эл.
С.А.Д. пригласил двоих понятых для участия в обыске в жилище. Следователь Потерпевший №2 находился в форменном обмундировании сотрудника СК РФ. На лестничной площадке, где располагалась квартира, перед началом производства обыска следователь всем участвующим лицами разъяснил права и обязанности, а также порядок производства следственного действия.

Следователь позвонил в звонок <адрес>
<адрес>. На лестничную площадку из квартиры вышел ФИО10 Следователь Потерпевший №2 представился мужчине и сообщил, что будет проведен обыск в их жилище на основании постановления
Йошкар-Олинского городского суда. ФИО10 стал возмущаться и сообщил, что дверь не откроет. На лестничной площадке имеется металлическое ограждение с отдельной дверью, которое ограждает вход в квартиру, где планировался обыск. После неоднократных требований открыть квартиру, следователь Потерпевший №2 сообщил ФИО10, что в соответствии с законом имеются все основания вскрыть дверь, но последний никак не реагировал. Далее следователем было принято решение принудительно вскрыть дверь и провести обыск в жилище. Для этого один из сотрудников СОБР завел бензорез, после чего ФИО10 сразу открыл дверь на лестничной площадке и в квартиру.

Находясь в квартире, следователь Потерпевший №2 продемонстрировал Скулкиной Л.А. постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о разрешении производства обыска в жилище, но она отказалась от ознакомления, после чего следователь Потерпевший №2 вслух начал зачитывать содержание постановления. На действия следователя
Скулкина Л.А. стала высказать в его адрес слова недовольства, подошла к нему и толкнула его несколько раз обеими руками в область груди. В ходе составления следователем Потерпевший №2 протокола обыска Скулкина Л.А. еще раз подошла к следователю и толкнула его ладонями обеих рук в область шеи и плеча. От действий Скулкиной Л.А. следователя покачнуло назад, он сделал несколько шагов назад и стал падать на пол. В этот момент рядом находился один из сотрудников СОБР, который придержал следователя. На действия Скулкиной Л.А. Ц.Г.А. сделала ей замечания словами: «Что Вы творите!». Действия видели все лица, которые находились в квартире.

В ходе проведения обыска в отношении Скулкиной Л.А. какая-либо физическая фила не применялась, моральное давление не оказывалось.

В отношении ФИО10 сотрудниками СОБР применены специальные средства - наручники в связи с его неадекватным поведением
т. 1 л.д. 224-225, 226-227).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>.

25 января 2023 года около 6 часов 30 минут она находилась в своей квартире. В дверь постучались сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе обыска в жилище, на их предложение она согласилась. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого - соседку из квартиры напротив. В обыске участвовали: следователь мужчина, два сотрудника полиции, двое понятых, также были два сотрудника в черной форменной одежде, на их лицах были маски.

Перед началом обыска на лестничной площадке следователь разъяснил права и обязанности, в частности, ей были разъяснены права понятого. Обыск проходил в <адрес>, кто проживал в данной квартире, не знала до проведения обыска. Сотрудники правоохранительных органов стали стучаться в дверь, сначала дверь квартиры не хотели открывать. Затем вышел мужчина, который проживает в их доме вместе со своей матерью. Зайдя в квартиру, следователь разъяснил мужчине и женщине, что будет осуществлен обыск в данной квартире. Мужчина и женщина стали возмущаться. Находясь в квартире, следователь вел себя спокойно и сдержано, проводил следственное действие. В свою очередь, жильцы квартиры вели себя неадекватно, постоянно повышали голос и возмущались тем, что сотрудники правоохранительных органов пришли к ним с обыском.

В ходе проведения обыска, когда участники следственного действия находились в прихожей комнате квартиры, женщина, проживающая в данной квартире, подошла к следователю и с силой своими руками в районе груди или чуть выше толкнула следователя. От действий данной женщины следователь сделал пару шагов назад и начал падать. Рядом находился сотрудник в маске, который придержал следователя и не дал ему упасть, а также удариться головой. В отношении данной женщины никто физического насилия не применял, морального давления не оказывал. Женщина вела себя агрессивно и неадекватно.

По окончании обыска следователь предоставил всем на обозрение протокол обыска, все, что там было отражено, соответствовало действительности (т. 1 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля К.И.В. следует, что около 7 часов, дату не помнит, ее попросили быть понятой по адресу: <адрес>,
<адрес>. Ее не поставили в известность, какое следственное действие проводилось. Когда она поднялась, там уже находились судебные исполнители, представители закона. Сотрудники представлялись, показывали удостоверение, фамилии она не помнит. Второй понятой была соседка Т. из <адрес>. Не помнит, разъясняли ли им права, как понятым, перед проведением следственного действия. Ее данные не спрашивали, она только подписала какие-то документы.

На площадке располагается две квартиры, огражденные решеткой. Хозяин квартиры с большим трудом открыл дверь, а решетку отказался открывать. Тогда вызвали специалистов и с помощью инструментов вскрыли дверь, зашли. Каким образом вскрыли дверь, точно не помнит, они вырезали замок у решетки. Дальше они пытались войти в квартиру, хозяин их не впускал. В итоге, они вошли, далее она практически ничего не видела, потому что они, как понятые, стояли в коридоре. Народу было много, зайти в комнату было невозможно. Сначала она думала, что хотели встретиться с тем мужчиной, который открывал дверь, а оказалось, что в квартире была еще его мама.

Мужчина во время проведения всех этих действий отказался прочитать документ. Представители закона вели себя очень сдержанно, корректно. Они предъявляли жильцам квартиры постановление, то есть, разрешение на то, что можно пройти в квартиру, произвести обыск. Мужчина и сама хозяйка отказались читать этот документ. При этом они ничего отрицательного
не высказывали, просто отказывались. Когда мужчина не пускал в квартиру, держал дверь, сотрудники отодвинули его в сторону. В это время женщина стояла в стороне. Может, она что-то и говорила, но она не слышала.

Какие документы составлялись во время следственного действия,
не помнит, но представляли что-то о том, что она присутствовала, как понятая. С протоколом она не знакомилась, хотела быстрее уйти, и не было очков. Когда они подписали все бумаги, им разрешили уйти. Что было дальше, не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

25 января 2023 года около 6 часов 20 минут она находилась в своей квартире. В дверь постучались сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе обыске в жилище, на что она согласилась. Кроме нее в качестве второй понятой участвовала соседка из
<адрес>. В обыске участвовали: следователь по фамилии С.., два сотрудника полиции, двое понятых, а также двое мужчин в черной форменной одежде, на их лицах были маски. Перед началом обыска, когда все находились на лестничной площадке, где располагалась квартира, следователь предъявил служебное удостоверение, после чего всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Следователь находился в форменном обмундировании сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. На лестничной площадке имеется металлическое ограждение с отдельной дверью, которое ограждает вход в квартиру, где планировался обыск.

Далее следователь позвонил в звонок <адрес>. 5«а» по <адрес>
<адрес>, на лестничную площадку из квартиры вышел мужчина. Следователь С.. представился и сообщил, что необходимо провести обыск в их жилище, также продемонстрировал постановление суда. Мужчина стал вести себя неадекватно и сообщил, что не откроет дверь. Следователь несколько раз требовал от мужчины открыть дверь, но тот игнорировал его требования, после чего следователем было принято решение принудительно вскрыть дверь с целью проведения обыска в жилище. Один из мужчин в маске завел бензорез, после чего мужчина сразу открыл дверь на лестничной площадке.

Участники обыска проследовали в квартиру, но мужчина продолжил вести себя неадекватно, размахивал руками и разговаривал на повышенных тонах. Двое мужчин в черных масках надели наручники мужчине, лишь после этого мужчина успокоился, если бы ему не надели наручники, он бы точно не успокоился и не позволил бы провести обыск. Следователь в квартире вел себя сдержано, спокойно проводил следственное действие. Жильцы квартиры вели себя неадекватно, постоянно повышали голос и возмущались тем, что сотрудники правоохранительных органов пришли к ним с обыском.

Находясь в квартире, следователь продемонстрировал женщине постановление суда о производстве обыска в жилище, но та отказалась от ознакомления, после чего следователь вслух прочитал содержание постановления. На действия следователя женщина стала высказать в его адрес слова недовольства, а также подошла к нему и толкнула его два раза обеими руками в область левой руки. Данные действия женщина совершила умышленно, таким образом она хотела, чтобы следователь прекратил следственное действие. Данная женщина второй раз толкнула следователя, но сам толчок она не видела, но слышала крики.

В ходе обыска в отношении женщины какая-либо физическая сила не применялась. В отношении мужчины были применены наручники в связи с его неадекватным поведением.

По окончанию обыска следователь предоставил всем на обозрение протокол обыска, все, что там было отражено, соответствовало действительности (т. 1 л.д. 222-223).

Данные оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила в судебном заседании, показала, что действительно видела, что Скулкина Л.А. толкнула по руке сотрудника; второй раз - не видела, но слышала какие-то крики, по какому поводу, не знает, кто-то сказал: «не толкайтесь».

При допросе следователю она давала показания по обстоятельствам дела, текст протокола допроса набирался на компьютере при ней, он соответствовал тому, что она говорила. После составления протокола допроса следователь его распечатал при ней, затем вслух его прочитал. Согласившись с его содержанием, подписала. Жалоб, замечаний на протокол допроса у нее не было. В январе 2023 года она лучше помнила обстоятельства дела. Когда проводилось следственное действие - обыск в квартире, составлялся документ, который она подписала, как понятая. Затем следователь вызывал ее для составления протокола допроса, который был оглашен.

Оценивая показания свидетеля К.И.В., которые ею были даны в ходе судебного заседания и предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, об обстоятельствах применения Скулкиной Л.А. насилия к Потерпевший №2, суд расценивает их, как достоверные, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля
К.И.В. у суда не имеется. Оснований считать, что свидетель
ФИО13 исказила известные ей обстоятельства или заинтересована в незаконном привлечении Скулкиной Л.А. к уголовной ответственности, судом не установлено. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимую у свидетеля К.Л.А. не имеется.

Наличие в показаниях К.И.В. незначительных противоречий, суд связывает с индивидуальными особенностями памяти и восприятия происходящего, а также значительным промежутком, прошедшим с момента событий, которые суд признает, несущественными и не влияющими на допустимость изложенных доказательств.

Суд считает, что нарушений требований УПК РФ при производстве допроса свидетеля К.И.В. в ходе предварительного следствия допущено не было. В связи с чем, суд признает указанные показания, данные свидетелем К.И.В. на стадии предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, и считает возможным положить их в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Скулкиной Л.А. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях потерпевших, свидетелей, а также подтверждается протоколом осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевших, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.

Допросы потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, в том числе потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований считать неубедительными установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертиз не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой
Скулкиной Л.А. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовных дел также не допущено.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступлений, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, ходатайство защитника в прениях сторон о признании протокола обыска от 25 января 2023 года в качестве доказательства, полученного с нарушением закона, суд оставляет без удовлетворения.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Скулкина Л.А. из неприязни к представителю власти Потерпевший №1, вызванной его законными действиями, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, 21 сентября 2022 года применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ему причинена физическая боль.

Судом также установлено, что Скулкина Л.А. из неприязни к представителю власти Потерпевший №2, вызванной его законными действиями, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, 25 января 2023 года применила в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ему причинена физическая боль.

Доводы о том, что от действий Скулкиной Л.А. потерпевшим не была причинена физическая боль, что по состоянию здоровья Скулкина Л.А. не могла применить к потерпевшим насилие, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отсутствие у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 телесных повреждений от действий Скулкиной Л.А., наличие у Скулкиной Л.А. телесных повреждений после от 25 января 2023 года сами по себе не ставят под сомнение вывод суда и виновность Скулкиной Л.А. в инкриминируемых ей деяниях, установленную совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в
ч. 1 ст. 318 УК РФ понимаются побои и совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли,
не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Также следует отметить, что постановлениями от 14 ноября 2022 года, от 15 июня 2023 года отказано в возбуждении уголовных дел на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях составов преступлений; - предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, ФИО9, ФИО11; - предусмотренных
ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п.п. «а,б,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении
Потерпевший №2, ФИО14, ФИО15, Ц.Г.А.,
С.А.Д.

Указание в рапортах и иных документах, составленных
Потерпевший №1, в постановлении о назначении административного наказания от 25 октября 2022 года в отношении Скулкиной Л.А., при этом, отмененном постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года, о попытке Скулкиной Л.А. ударить сотрудников УФССП России по <адрес> сами по себе также
не ставят под сомнение вывод суда и виновность Скулкиной Л.А. в инкриминируемых ей деяниях, установленную совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о действиях Скулкиной Л.А. в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, либо в состоянии крайней необходимости или превышения ее пределов
не установлено.

Позиция подсудимой Скулкиной Л.А. в судебном заседании является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией Скулкиной Л.А. своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Скулкиной Л.А.:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для переквалификации действий Скулкиной Л.А., ее оправдания, суд не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой Скулкиной Л.А.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что Скулкина Л.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении Скулкиной Л.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Скулкина Л.А. совершила два умышленных преступления средней тяжести.

Скулкина Л.А. не судима <иные данные>

Со слов Скулкиной Л.А., ранее она являлась донором крови, имела поощрения в период трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скулкиной Л.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает: состояние здоровья Скулкиной Л.А. и ее близких родственников, в том числе наличие инвалидности, осуществление ухода и оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скулкиной Л.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Скулкиной Л.А., ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение ее и ее семьи, наличие возможности получения дохода, суд считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Скулкиной Л.А. за каждое преступление наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Скулкиной Л.А. и ее семьи, а также учитывает возможность получения ею дохода, сведения о состоянии ее здоровья, отсутствие кредитных и долговых обязательств.

Предусмотренных законом оснований для применения к
Скулкиной Л.А. положений ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности Скулкиной Л.А, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Скулкиной Л.А. наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, всех данных о личности Скулкиной Л.А., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Скулкина Л.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного расследования, для установления психического состояния Скулкиной Л.А. была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза (т. 1 л.д. 154-155).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2023 года для производства указанной экспертизы Скулкина Л.А. была помещена в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ГБУ Республики
Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница») на срок не более 30 суток (т. 1 л.д. 159-160), где находилась с 17 апреля 2023 года по 5 мая
2023 года.

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая время принудительного нахождения Скулкиной Л.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с 17 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 10 ст. 109,
п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Полушиной Н.Г., осуществлявшей защиту
Скулкиной Л.А. в ходе предварительного следствия, в размере 1560 рублей
(т. 1 л.д. 166-167).

Учитывая имущественное положение Скулкиной Л.А., ее социальное положение, сведения о состоянии ее здоровья, суд считает возможным освободить Скулкину Л.А. от взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 1560 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Полушиной Н.Г., осуществлявшей защиту Скулкиной Л.А. в ходе предварительного следствия по назначению.

Кроме того, по назначению суда защиту подсудимой Скулкиной Л.А. в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Михеев Д.С.
(23 августа, 4, 12, 19 сентября, 4, 5 октября 2023 года), размер вознаграждения составляет 9532 рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михеева Д.С., осуществлявшего защиту Скулкиной Л.А. в судебном заседании по назначению суда,
не подлежат взысканию со Скулкиной Л.А., поскольку в судебном заседании она заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в суде по назначению. Суд считает необходимым освободить Скулкину Л.А. от взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скулкину Лидию Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Скулкиной Л.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл», л/с 04081А58642), ИНН 1215153591, КПП 121501001, Отделение-НБ <адрес> Эл Банка России//УФК по <адрес> Эл
<адрес>, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, БИК 018860003,
ОКТМО 88701000, КБК 41№,
УИН 41№.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ с учетом времени принудительного нахождения Скулкиной Л.А в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с 17 апреля 2023 года
по 5 мая 2023 года Скулкину Лидию Алексеевну полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Скулкиной Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Скулкину Лидию Алексеевну от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, предоставленный ФИО10, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина