Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2019 ~ М-2828/2019 от 16.09.2019

Гражданское дело № 2-3422/2019

54RS0003-01-2019-003464-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года                                                        город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Попову С. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Попову С.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2018 между ответчиком (заемщиком) Поповым С.А. и истцом (заимодавцем) ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. 00 коп. на срок до 07.06.2019 под процентную ставку за пользование займом 5,9% процентов в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа с Поповым С.А. был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты>

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 230 000 руб. 00 коп. Попову С.А. предоставило. Попов С.А. производил оплаты процентов по договору до марта 2019 года.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности. На 07.09.2019 сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 82 089,22 руб. 22 коп., пеня на основной долг составила 10 350 руб. 00 коп., пеня на проценты 3 071 руб. 65 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Попова С.А. в пользу ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ»: долг по договору займа __ заключенному 07.06.2018, в размере 230 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа, из расчета 5,9% в месяц согласно графику платежей в период с 07.04.2019 на день вынесения решения суда; пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 08.06.2019 на день вынесения решения суда; пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% в год в период с 08.04.2019 на день вынесения решения суда; уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 12 455 руб. 11 коп., а также 20 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг представителя; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>

Представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» Алямов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заблаговременно до рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (<данные изъяты> о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и Поповым С.А. заключен договор займа __ по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 07.06.2019, уплатить проценты в размере 5,9% в месяц, 70,8 % в год, согласно графику платежей <данные изъяты>

Пунктом 8 договора закреплено, что способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются – почтовый/банковский перевод. Предусмотрен также бесплатный способ исполнения обязательств заемщиком по договору как внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п.8.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.2. договора закреплено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа вы случае передачи наличных денежных средств, или со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в случае безналичной передачи денег и до дня возврата суммы займа в полном объеме, включительно.

Пунктом 2.3. договора закреплено, что уплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денежных средств, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, который является необъемлемой частью договора.

Пунктом 10 договора закреплено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обуславливаются предоставлением в залог технически исправного транспортного средства, которое может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.

Пунктом 12 договора закреплено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истец срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Пунктом 3.1. договора закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа или его части, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа/части займа со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 3.2. договора закреплено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена.

Пунктом 3.3. договора закреплено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени), штрафов предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных Договором залога или действующим законодательством.

Согласно расходному кассовому ордеру __ от <данные изъяты>, займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив Попову С.А. денежную сумму в размере 230 000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика <данные изъяты> В свою очередь, заемщик Попова С.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил, сумму займа не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа <данные изъяты> по основному долгу составляет 230 000 руб., проценты за пользование займом составляют на 07.11.2019 109 303,58 руб., пеня на 08.11.2019 составляет 17 250 руб. на основной долг и 5 735,09 руб. на проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 230 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. Договора займа, из расчета 5,9 % в месяц согласно графику платежей в период с 07.04.2019 на день вынесения решения суда суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии с договором займа № <данные изъяты> срок выдачи займа <данные изъяты>. Следовательно, в период действия договора займа заимодавец вправе требовать уплаты процентов в размере, согласованном при выдаче займа, а именно 5,9 % (в месяц).

Поскольку ответчиком проценты уплачены вплоть до 07.03.2019, что следует из расчета истца, неуплаченными остаются проценты за последние месяцы срока, на который предоставлен заем, то есть до 07.06.2019 в размере 41 044,61 руб.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с Попова С.А. процентов за пользование микрозаймом за период <данные изъяты> в размере 5,9 % в месяц противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 07.06.2018 начисление и по истечении срока действия договора займа процентов нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно информации с официального сайта ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2018 составляла 13 % годовых. Следовательно, расчет процентов должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по вышеизложенным основаниям.

Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Требование истца о взыскании пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20 % в год в период <данные изъяты> вынесения решения суда, подлежит удовлетворению, исходя их следующего.

Пунктом 12 договора закреплено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истец срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Пунктом 3.1. договора закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа или его части, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа/части займа со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 3.2. договора закреплено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена.

Согласно расчету истца размер пени за возврат заемных средств за период с 08.06.2019 по 08.11.2019 составляет 5 735, 09 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% в год в период с 08.04.2019 на день вынесения решения суда, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для начисления пени на неуплаченные проценты.

Как указано выше, заем, предоставленный по Договору займа __ от 07.06.2018, обеспечивается договором залога __ от 07.06.2019, согласно которому Попов С.А. в обеспечение возврата полученного займа в сумме 230 000 руб. передает в залог ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты>

Пунктом 1.2. Договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком Поповым С.А. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора займа, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, доверенностью на имя представителя, а также копией расходного кассового ордера __ от 02.09.2019 (л.д.18).

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем защищаемого права, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 20 000 руб. не является завышенным, отвечает требованиям разумности, в связи с чем суд полагает возможным определить разумным размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

С учетом того, что иск решением суда был признан обоснованным на 84,11 % (удовлетворено судом требования о взыскании 304 717,55 руб. вместо заявленных 362 288,67 руб.), на основании правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в <данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 12 247 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.06.2018 __ ░ ░░░░░ 230 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2019 ░ ░░░░░ 55 052 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.06.2019 ░░ 25.11.2019 19 665 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12 616 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 12 247 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░ 329 581 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░