Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 ~ М-18/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь         28 февраля 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ОТТ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 27 459 рублей 19 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 511 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ОТТ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (далее-Банк) и ответчиком был заключен договор предоставления кредита ### (далее-Кредитный договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 26 190 рублей сроком на 24 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -1312 руб., размер последнего платежа – 1269,66 руб., день погашения -24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,27 % годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора кредитования, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка права требования по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системно взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» (далее-истец) был заключен Договор уступки прав требования SGR-CS-RRD-HO/21/10 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 27 459 рублей 19 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание ОТТ суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ОТТ не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статьей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежащие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. Просит взыскать с ОТТ в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ### в размере 27 459 рублей 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей 89 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает полностью.

Надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания ответчик ОТТ не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ОТТ был заключен договор потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 190 рублей на срок 24 месяцев под 18,27% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (далее по тексту - «Ежемесячный платеж»), размеры и скрои уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемому Клиенту.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОТТ обязалась платить ООО «Русфинанс Банк» ежемесячно 1312 рублей, кроме последнего платежа, которая составляет 1269 рублей 66 копеек, в срок до 24 месяцев, о чем имеется ее собственноручная подпись об ознакомлении с указанным графиком.

Ответчик ОТТ ознакомилась и согласилась с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует личная подпись ответчика ОТТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт получения ОТТсуммы кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, самим договором потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из банковского счета.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения Клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Представленным в материалах дела расчетом задолженности подтверждается, что задолженность по договору кредитования составляет 27 459 рублей19 копеек.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

Определением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### о взыскании с ОТТ задолженности по договору займав размере 27 459 рублей19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 89 копеек в пользу ООО «ЭОС» отменен.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по договору кредитования составляет 27 459 рублей19 копеек.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из договора уступки прав (требований) №### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «РОСБАНК», именуемое в дальнейшем Цедент, с одной стороны, и ООО «ЭОС, именуемое далее «Цессионарий» с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях ###а, 1б, 1в к Договору (далее-Должники), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уведомило ОТТ о смене кредитора с указанием необходимости погашения задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку право требования задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ОТТ в полном объеме перешло от ПАО «Росбанк» к ООО «ЭОС», согласно договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), то ПАО «Росбанк» как сторона правоотношения между ООО «Русфинанс Банк» и ОТТ по кредитному договору, выбыла, и все права требования к ОТТ перешли к ООО «ЭОС».

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФhttps://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-200/).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий от одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель прав узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как следует из выписки из банковского счета ### последний платеж ОТТ на сумму 1328 рублей производился ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента начался трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2022 года, то есть, также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « ЭОС» к ОТТ. в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, постольку судебные расходы и издержки истца не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ОТТ о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 459 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 19 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий          Монгуш К.К.