Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6248/2019 ~ М-4557/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-6248/2019                    18 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гомзяковой В.В.

при секретаре Большуткиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорика С.А. к Пожогину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по расписке в сумме 1 512 540 рублей, а также проценты за период с 15.01.2018г. по 25.02.2019г. в размере 252 365,54 рублей, проценты за период с 25.02.2019г. по день вынесения решения суда в размере 621,59 рублей в день, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 17024,84 рубля, расходы на доверенность 1800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком 14.11.2017 была получена от истца сумма займа в размере 1 512 540 рублей на срок до 14.01.2018, о чем составлена расписка, однако в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца Тюшева Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком 14.11.2017 была получена от истца сумма займа в размере 1 512 540 рублей на срок до 14.01.2018, о чем составлена расписка.

В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем у него возникла задолженность по основному долгу в размере 1 512 540 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств либо доказательств иного размера задолженности.

Таким образом, материалами дела установлено, что Пожогин Д.В. до настоящего времени обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 1 512 540 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы долга, на нее начисляются проценты в размере 0,5% в день, но не более двойной ставки рефинансирования.

Согласно расчету, который представил истец, сумма процентов за просрочку за период с 15.01.2018 по 18.11.2019 составляет 417 709,68 рублей (1 512 540*7,5*2/100/365*672 дней).

Суд полагает ошибочным расчет процентов, исходя из ключевой ставки, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд, поскольку необходимо рассчитывать сумму процентов, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом проценты за просрочку займа за период с 15.01.2018 по 18.11.2019 составляют сумму в размере 414 332,36 рублей:

в период с 15.01.18 по 11.02.18 размер ключевой ставки составлял 7,75%, размер процентов 17984,7 рублей;

в период с 12.02.18 по 25.03.18 размер ключевой ставки составлял 7,5%, размер процентов 26106,9 рублей;

в период с 26.03.18 по 16.09.18 размер ключевой ставки составлял 7,25%, размер процентов 105152,6 рублей;

в период с 17.09.18 по 16.12.18 размер ключевой ставки составлял 7,5%, размер процентов 56564,9 рублей;

в период с 17.12.18 по 16.06.19 размер ключевой ставки составлял 7,75%, размер процентов 116900,7 рублей;

в период с 17.06.19 по 28.07.19 размер ключевой ставки составлял 7,5%, размер процентов 26106,9 рублей;

в период с 29.07.19 по 08.09.19 размер ключевой ставки составлял 7,25%, размер процентов 25236,6 рублей;

в период с 09.09.19 по 27.10.19 размер ключевой ставки составлял 7,0%, размер процентов 28427,5 рублей;

в период с 28.10.19 по 18.11.19 размер ключевой ставки составлял 6,5%, размер процентов 11851,7 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика морального вреда, суд исходит из следующего.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда суд принимает во внимание пункт 2 статьи 1099 ГК РФ, по смыслу которого моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводов и доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Скорика С.А. в части взыскания морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 17 024,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019г. между истцом и ИП Мироновым А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, за которые истцом было оплачено 25 000 рублей. Во исполнение договора, представителем оказаны юридические услуги. Суд, с учетом ст. 100 ГПК РФ, оценив объем оказанных услуг. Участие представителя судебных заседаниях, принимая во внимание категорию настоящего спора, суд приходит в выводу, что расходы на представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей. Также подлежат взысканию расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скорика С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать в Пожогина Д.В. в пользу Скорика С.А. сумму задолженности в размере 1 512 540 рублей, процентов за период с 15.01.2018г. по 18.11.2019г. в размере 414 336,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 17 024,84 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1 800 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Гомзякова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.