Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2020 ~ М-2941/2020 от 04.08.2020

Дело №--

16RS0№---48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дворянкину Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Е.А. Дворянкину о взыскании задолженности по договору кредитования, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен был заключен договор о предоставлении кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 284 039 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления, заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования по использованию обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступки права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 6 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласие заемщика. Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 506 168,72 рублей. --.--.---- г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 506 168,72 рубля. На основании изложенного просили взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-- в размере 506 168,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 261,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Е.А. Дворянкин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между ОАО «Банк Москвы» Открытие и Е.А. Дворянкиным был заключен кредитный договор за №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 335 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

При подписании анкеты-заявления, заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования по использованию обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

--.--.---- г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №--, по условиям которого ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало право требования по кредитным договорам.

Как следует из приложения №-- к Дополнительному соглашению №-- к договору №-- от --.--.---- г. уступки прав (требований), в том числе было передано право требования по кредитному договору №--, заключенному с Е.А. Дворянкину.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 506 168,72 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 284 039,56 рублей, проценты 222 129,16 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатила сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и правомерными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 506 168,72 рублей рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 8 261,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дворянкину Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Дворянкина Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-- в размере 506 168,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин